Инь и ян обеспечительных мер: на примерах показываем для чего нужна оценка финансового состояния должника Постоянно возвращаюсь к тому, что в спорах по экономическим вопросам аргументы из сферы экономики решают. В том числе решают, где поставить запятую в заголовке поста. Опубликовали на сайте два кейса с противоположными исходами: в одном случае обеспечительные меры зло, а в другом — благо. Общим в кейсах был вопрос: разумно ли истцу заранее озаботится защитой своих финансовых интересов и ходатайствовать о введении мер обеспечения иска. По запросу заказчиков мы построили модели развития событий, показав, как и на что повлияет применение данной меры давления на ответчика, и получили диаметрально противоположные выводы 👇 ❌ Наложить, нельзя отменить! В одном случае ответчик стремительно терял доходность и к моменту окончания исполнительного производства остался бы без гроша — гарантировать исполнение иска было очень предусмотрительно! ✔️ Наложить нельзя, отменить! В другом случае именно обеспечительные меры грозили стать причиной банкротства должника. Чтобы в перспективе взыскать долг, разумнее было не подрывать финансовую устойчивость компании. Подробности, кто о чём спорил, и как мы моделировали будущее — в кейсе на сайте, а я опять за своё 👇 То, что выводы экспертизы в этих двух кейсах оказались противоположными, очень показательно. В судебных спорах нет никакой шаблонной стратегии, которая бы гарантировала наибольшую выгоду конкретной стороне. Каждый случай уникален. Когда есть возможность, лучше смоделировать вероятные сценарии развития событий и увидеть, какое решение будет оптимальным. Считайте, а то проиграете. Ваш Капитан очевидность 🤓 #кейс