🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, сооснователь Европейского центра анализа и стратегий 18 + НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА Очередной темой для обсуждения на «Кремлёвском безБашеннике» стали миграционные вопросы – причём, дискутанты предпочли заведомо исходить из того, что мигранты нужны нашей экономике, хотя и вызывают неприятие у коренного населения страны. У меня нет достаточных компетенций судить об эмоциях россиян, поэтому остановлюсь на чисто экономической части. Я полагаю, что постулируемый коллегами тезис совершенно ошибочен. Безапелляционно утверждая, что мигранты нужны экономике, необходимо уточнять, какой именно. На мой взгляд, мигранты нужны такой экономике, которая овладела (и, скорее всего, сама создала) современными технологиями; в совершенстве отладила промышленное производство и экспортирует прежде всего высокотехнологическую продукцию и услуги; демонстрирует высокую и растущую производительность труда. В такой ситуации благополучия и процветания мигранты заполняют рыночные ниши, не требующие высокой квалификации – отсюда и низкие зарплаты, и нежелание местных работать на таких позициях. По этому пути шли все страны Европы, которые начали допускать иммиграцию только лишь в первой половине 1970-х, после т.н. trente glorieuses – тридцати лет послевоенного хозяйственного процветания. Мигранты стали следствием их успеха, а никак не его причиной. В России проблемой является низкая производительность и нежелание бизнеса вкладываться в технологическую модернизацию. Страна не создаёт никакой конкурентоспособной промышленной продукции – за исключением вооружений и тех товаров, которые производятся на построенных западными инвесторами предприятиях. Миграция в этом случае является важнейшим тормозом модернизации, т.к. позволяет нанимать больше работников вместо того, чтобы развивать технологии. Замечу также: мигранты не повышают и платежеспособный спрос: они больше сберегают и отправляют на родину, чем тратят. Экономический рост эпохи СВО – и я хочу сказать об этом прямо и чётко – порождён прежде всего ростом зарплат в стране (который стоило бы инициировать намного раньше), тогда как приток мигрантов закладывает совершенно обратный тренд. Оценивая экономику России, я бы равнялся не на Европу (о чём я уже сказал выше) и даже не на США (которые сформировались как иммигрантская, а не историческая нация), а на азиатские страны, направившиеся по пути ускоренного индустриального развития. И если мы посмотрим на Японию или на Южную Корею, то доля рождённых за пределами этих стран жителей составляет соответственно 2,7 и 4,3% населения – в 2,5-5 раз меньше, чем у нас. Когда же я слышу, что надо организованно завозить мигрантов из Африки, то хочу сказать, что специальные программы такого рода существуют сейчас только в странах Персидского Залива, но, во-первых, лучше не рассказывать о том, как там живут их граждане и какими привилегиями они пользуются (я к тому, что мигранты у них работы точно не отнимают), и, во-вторых, данные страны работают во многом на экспорт услуг (как, например, ОАЭ), и потому мигранты обслуживают иностранцев, создавая в стране пребывания только добавленную стоимость и налоги (можно не напоминать, что в современных условиях подобная модель не имеет к России никакого отношения). Если посмотреть на страны среднего уровня дохода (Россия соседствует в списке с Турцией, Малайзией, Мексикой и Аргентиной – я беру рыночные показатели ВВП на душу населения, так для гастарбайтеров важно, сколько они могут заработать для отправки домой, а не как врут органы статистики), то эти страны обходятся своими трудовыми ресурсами и не задумываются о том, на какой помойке найти творцов их будущего процветания...