🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков) - Этот деструктивный мир На этой неделе в ГД обсуждался любопытный законопроект о деструктивной информации. По сути, речь шла о том, что государству надоело отлавливать квадроберов и прочих квиров поодиночке, поэтому было принято решение принять некий рамочный закон о деструктивной информации и идеологиях. Суть проста: если они противоречат другому закону – о традиционных ценностях, то они автоматически попадают в разряд деструктивных. Вывод логичный: все, что не разрешено – становится запрещено. Примерно так же было в позднем Советском Союзе, и именно такой подход, во многом, спровоцировал развал государства, где людям просто надоели все возможные запреты. Собственно, советская идеология в конечном итоге породила гомункулуса – такого homo soveticus, человека, который привык думать одно, говорить на кухне другое, а на партсобрании – третье. Учитывая вред от «двойных посланий» (по Бейтсону), такая двоякая трактовка событий никогда не шла на пользу рядовому обывателю. В итоге, народ авангарда социалистической революции выродился в самого закоренелого мещанина в худшем его изводе. И когда сторонники советского ресантимента кусают локти по поводу того, что великую державу обменяли на палку колбасы, джинсы и жвачку, они как-то не учитывают тот колоссальный уровень нигилизма, которым было пропитано общество на излете брежневского застоя. Хотя все это - неоднократно проработанная тематика многочисленных советских же фильмов, от «Москва слезам не верит» до «Курьера» и «Гаража». Но я - о другом. Сейчас, подгоняя под деструктивную идеологию все, что не укладывается в лекала традиционализма, власть создает сразу два риска. Первый – уже совсем скоро получить реакцию на всевозможные запреты и поколение, которое и вправду будет готово отдать что угодно, лишь бы избавиться уже от гнета всевозможных запретительных мер. Как это произошло с теми самыми комсомольцами, которые потом переродились в первых бизнесменов и олигархов ровно потому, что хотели покупать джинсы не у фарцовщиков и слушать хэвиметалл без рисков вылететь с работы и из партии. Второй риск – конфликт ценностей. Традиция хороша только в очень небольших сообществах, где она скреплена кланово-родовыми формами отношений. При этом же, вполне в рамках логики неприемлемости любого Другого с отличной от него традицией, такие общества склонны к самым кровавым внутриусобным войнам и конфликтам. К примеру, никто так кроваво не вырезал друг друга, как кланы Шотландии в эпоху феодальной раздробленности. Хотя традиции и ценности у всех были плюс-минус общие, но малейшее отличие и внутренняя конкуренция делают свое дело. Так вот, постепенно деструктивной информацией становится все, что угодно. Можно наблюдать уже сейчас, как многие начинают обесценивать и выступать против нашей же культуры. Одним, условным сталинистам-царистам, не нравятся писатели: Бродский, Солженицын, Пастернак, поэты Серебряного века - в общем, все те, кто не славил великую державу, а предавался декадансу. Кому-то уже противны Левитан, Утесов, Хармс, Эйзенштейн, потому что фамилии у них непонятные. Кто-то докопался уже до Чехова (неприятно отзывался о русских), Гоголя (а нет ли в его рассказах какой дискредитации?), Булгакова и даже самого Пушкина. На этом фоне деструктивной информацией может оказаться все, что угодно. Любая книга может содержать в себе что-нибудь эдакое, что лучше превентивно запретить. Того же Гарри Поттера уже давно требует запретить церковь, Толкиен давно в опале за свое разделение на орков Востока и эльфов Запада, а теперь деструктивной может оказаться и «Игра престолов» (много секса), и какой-нибудь Пелевин (пропаганда наркотиков), и даже Смешарики (квадроберы какие-то). Смех-смехом, но куда может завести аккуратная чиновничья мысль - представить сложно. Вполне возможно - что до самых абсурдных конструкций, реакцией на которые будет неминуемая тяга к их демонтажу и разрушению.