🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов Еще раз о ДЭГ, легитимности, явке Вынужден вернуться к этой теме еще раз, чтобы повысить обсуждение этой важной темы до экспертного уровня, а не опускать обсуждение на уровень пропаганды. У меня нет желания искуственно нагнетать отрицательные эмоции по поводу темы «легитимность выборов-2023 в России». Хочу еще раз констатировать факты, которые некоторые коллеги или не знают, или не хотят знать. Тема дистанционного электронного голосования - это не «будущее, по причине развития технологий», это прошлое в развитии технологий голосования в мировой практике. Эксперименты с ДЭГом на национальном уровне с начала 21-го века неоднократно проводились в Великобритании, США, Австралии. Итоговое решение, принятое в этих странах – не использовать ДЭГ на национальном уровне по причине ненадежности системы в целом, а также отсутствия значимого повышения явки как одного из аргументов в пользу ДЭГа (опыт Великобритании 2003 года: явка на участках с ДЭГ увеличилась на 5% по сравнению с предыдущими выборами, но и явка на традиционных участках также увеличилась на 5% по сравнению с предыдущими выборами). Практику использования, точнее - неиспользования ДЭГ в странах Южной Америки смотрите здесь.     В Германии Конституционный суд по запросу правительства проводил специальную модельную игру между «разработчиками» ДЭГ и «хакерами». Победили в этой игре «хакеры», поэтому Конституционный суд рекомендовал правительству не использовать ДЭГ в Германии «по причине ненадежности и подверженности системы ДЭГ внешнему воздействию». Нашлась единственная страна в Европе (Эстония), использующая ДЭГ на выборах , которую приводят в пример поклонники и популисты от ДЭГа, не владеющие сутью вопроса. За использование ДЭГ Эстонию критикуют европейские коллеги. В частности, цитирую руководителя британской группы специалистов Джима Киллока: «Когда эксперты по безопасности посмотрели на выборы в Эстонии, они были потрясены тем, как легко было обмануть систему и украсть голоса…Мы не должны играть в азартные игры с демократией» (2015 г.). Хотелось бы призвать коллег-экспертов не заниматься камланием над ДЭГ (интернет, блокчейн, контроль, электронные следы в системе, «есть отдельные недостатки, надо исправлять», «это технический прогресс»), а приводить содержательные доводы специалистов-экспертов в области IT или не касаться этой темы совсем, если таких доводов нет. Возвращаясь к теме легитимности выборов в России, напомню, что крупнейшая оппозиционная партия в России (КПРФ) не признает честность подсчета голосов через ДЭГ. Один из важных признаков легитимности любых выборов – это как раз признание всеми участниками выборов их результатов. Досадно, что некоторые участники дискуссии о ДЭГ используют только пропагандистские аргументы, почерпнутые из телевизионных политических ток-шоу: «Понятно, что сторонники власти будут говорить о том, что выборы прошли честно, а оппоненты, особенно из заграницы при любых раскладах и любых наблюдениях скажут, что выборы нелегитимные». Экспертное мнение не надо смешивать с пропагандой . Экспертное мнение не должно зависеть от того, за какую партию или кандидата голосует сам эксперт. А если мнение эксперта зависит от этого, то тогда эксперт становится пропагандистом. Тоже профессия. Критический недостаток использования ДЭГ в России – невозможность проверки независимыми и подготовленными в области IT наблюдателями результатов подсчета голосов.