🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов Об ответственности граждан за действия своего правительства Если с ответственностью тех граждан, кто поддерживает военные действия своего правительства, все понятно (эти граждане по определению полностью разделяют с правительством ответственность за его действия), то ответственность тех, кто выступает против военных действий – более сложная материя. Тех граждан, кто выступает против военных действий, можно разделить на три группы: 1. Те, кто против только в своем сердце (инструмент — молчание). 2.Те, кто против своими словами (инструмент – слово). 3. Те, кто против своими действиями (инструмент – действие). Следует отличать и градировать по степени ответственности граждан, недовольных военными действиями своего правительства соразмерно активному противодействию этих граждан. Тот, кто молчаливо порицает войну своим молчанием, т.е. в своем сердце, не сильно отличается от тех граждан, кто открыто поддерживает военные действия, и в этом смысле также несет полную ответственность за действия своего правительства. Это подобно ситуации, где свидетель видит совершение преступления, но отказывается давать показания в суде, тем самым легитимизуя преступление и способствуя несправедливости. Отчасти об этом говорил Эрих Фромм в своём труде «Бегство от свободы», указывая на то, что человек добровольно отказывается от свободы и передаёт свою волю другому (в данном случае - своему правительству), чтобы избавиться от бремени выбора и ответственности. Существенно меньшая ответственность за действия своего правительства лежит на тех гражданах, кто словом выступает против действий своего правительства. Те граждане, которые выступают против действий правительства своими действиями (в рамках существующего законодательства), в наименьшей степени разделяют ответственность (за действия своего правительства). Когда протест приобретает форму сопротивления или иного физического действия - это характеризует высшую степень гражданственной позиции человека, его готовность защищать свои гражданские идеалы. Даже если результат деятельности одного гражданина не окажет ощутимое влияние на правительство, ответственность гражданина за военные действия своего правительства перед судом истории будет иметь бесконечно малую величину. После Второй мировой войны на тему активного сопротивления военным действиям рассуждал Альбер Камю в своём эссе «Бунтующий человек». По его мнению, молчаливое порицание, словесное осуждение и, тем более, отказ от вооружённой борьбы — это преступление против самой жизни. Этим он осуждал как «странную войну» 1939-1940 годов, которую вела Франция против Германии, так и скорую капитуляцию Франции перед Германией как закономерный итог. История показывает, что обычно сопротивление войне внутри страны карается репрессиями. Они могут быть как физическими, вплоть до уничтожения, как это происходило с коммунистами в подвалах гестапо, так и моральными, воплощающимися в виде общественного порицания (пример: маркер «иностранный агент»). Очень часто в таких случаях источником пассивности граждан является страх за себя и своих близких. Трудно обвинять тех, кто добровольно не идет на распятие, но это, безусловно, и не снимает ответственности с молчащих за действия своего правительства. Ответственность для гражданина современного государства – то же самое, что для верующего – вера. Пророк Моххамед в хадисе сказал: «Тот из вас, кто увидит порицаемое, пусть изменит его рукой, а если не может рукой, то языком, а если не может языком, тогда в сердце, и это — самое слабое проявление веры» [Муслим 49]. То есть, ощутить неприязнь к злодейству в сердце — это самая слабая степень веры в том случае, если человек может остановить его рукой или словами.