🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества: Основной экономической новостью последней недели стало банкротство американских банков SVB (Silicon Valley Bank) и Signature, последовавшее падение котировок акций многих других финансовых структур и распространение «ударной волны» по всему миру. В России снова стали бубнить о «необеспеченном долларе» и «крахе американского капитализма», но, на мой взгляд, экономика даёт сегодня регуляторам весьма ясный сигнал. Причиной проблем, в чём сходится большинство экспертов, оказалось резкое повышение ФРС процентной ставки (с 0-0,25 до 4,5-4,75 всего за год – первое повышение состоялось как раз 17 марта 2022-го), которое стало самым быстрым с 1980 г. Задачей манёвра было объявлено понижение инфляции с 8,5% год назад до целевого уровня в 2%, однако результатом его стало быстрое обесценение обязательств Федерального казначейства (30-летняя облигация на протяжении 2022 года потеряла рекордные за всю историю государственных заимствований 39,2% стоимости) и ухудшение качества банковских балансов. Попытка вкладчиков забрать деньги из пострадавших банков вызвала введение в них внешнего управления, хотя я бы не сказал, что ситуация была близка по своей опасности к краху 2008 г. На мой взгляд, попытка американского регулятора справиться с инфляцией может оказаться фундаментальной ошибкой. Поднимая ставку, ФРС делает более дорогим обслуживание государственного долга: нынешние доходности последний раз фиксировались в 2008 г., когда его объём в отношении к американскому ВВП был почти вдвое ниже (64 против 120%). Кроме того, замедляются базовые сектора экономики, такие как жилищное строительство, что неизбежно повлияет на рост ВВП уже в этом году. И всё это выступает ценой попытки вернуться к давно устоявшимся догмам о том, что низкая инфляция хороша сама по себе, и должна достигаться несмотря ни на что. Между тем, ФРС вполне могла бы не идти на поводу у догматиков и сохранить ставку на относительно низком уровне (например, не выше 2,5% годовых). Инфляция в любом случае стала бы снижаться ввиду сокращения накоплений, сделанных в пандемию – но при этом экономика росла бы более высокими темпами, а инфляция, с одной стороны, мотивировала бы население и бизнес не откладывать траты, и, с другой, обесценивала государственный долг, так как номинально доходы каждого следующего года были больше, чем в предшествующем. При этом стоит заметить, что низкая ставка ФРС не означает безграничной доступности кредита: долги по кредитным картам обслуживались под 15,99-17,99% даже тогда, когда она была близка к нулю. В выгоде бы при такой политике оказалось только государство, которое и далее могло бы занимать очень дешево, ограничивая рост долга. Однако выбор был сделан в пользу ортодоксального подхода, в результате чего финансовые власти США вынуждены сейчас либо остановить цикл повышения ставок, послав «городу и миру» сигнал о слабости крупнейшей в мире экономики, или продолжить его, несмотря на перспективы рецессии. Оба варианта не слишком хороши, требуя от американского бизнеса и потребителей отказаться от той реальности, к которой они успели привыкнуть и в которой они научились вести себя довольно ответственно (стоит заметить, что с 2007 по 2022 г. долги домохозяйств в отношении к ВВП сократились более чем на четверть, несмотря на благоприятные условия заимствования). Конечно, как и во все предшествующие эпизоды, экономика найдёт путь к равновесию, но действия властей сложно назвать оптимальными...