🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов Собака лает, караван идет На прошлой неделе в ГД РФ был внесен проект закона о внесении поправок в ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав….» в части регламентирования дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в России. Собака лает, караван идет. Среди политических экспертов и среди тех наблюдателей от оппозиционных партий и кандидатов, наблюдавших за подсчетом голосов в ДЭГ в Москве на прошедших в сентябре выборах, сложилось единодушное мнение, что расширение использования ДЭГ на выборах в России преждевременно, поскольку при сложившейся нормативно-правовой базе ДЭГ и нынешней системе организации выборов, где фактическим основным организатором является исполнительная власть (читай: партия власти), а ЦИК является не более чем приводным ремнем реализации политической воли правящей партии (при определенной автономии и определенной независимости, безусловно) — осуществить объективный контроль за подсчетом голосов не представляется возможным. Когда сторонники ДЭГ апеллируют к «западному опыту», то вспоминают обычно Эстонию, где на парламентских выборах проголосовало около 40% с помощью ДЭГ, но почему-то не вспоминают Германию, США, Японию, где использование ДЭГ на национальных выборах запрещено законодательством, так как, согласно заключению высших судебных органов этих стран, нынешние системы защиты баз данных не способны защитить результаты голосования и данные об избирателях от злоумышленников извне, которые могут взломать соответствующие серверы избирательных комиссий. Что уж говорить о ситуации, когда «злоумышленники» могут находятся внутри системы и их «поймать за руку» в случае фальсификаций даже теоретически не представляется возможным. В предложенных поправках к закону о выборах говорится об «организации процесса голосования» с помощью ДЭГа, « порядке идентификации избирателя», «обеспечения гласности при организации, осуществлении дистанционного голосования», порядке «установления итогов дистанционного голосования», «анонимизации результатов волеизъявления» и прочее, прочее, но ни слова не говорится о порядке осуществления контроля со стороны главных заинтересованных лиц избирательного процесса, а именно - конкурирующих партий и конкурирующих кандидатов. Далее, в п.12 проекта закона пишется: «При организации и осуществлении ДЭГа должно обеспечиваться выполнение требований о защите содержащейся в государственных информационных системах информации, установленных федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, в пределах их полномочий». Это означает, что все данные, которые будут находиться в системе ДЭГа, по сути дела, будут приравнены к государственной тайне, и любая попытка с ними познакомиться и их проверить заинтересованными сторонами избирательного процесса будет жестко пресекаться в соответствии с действующим законодательством. Вся история с продвижением и внедрением ДЭГ в практику российских политических выборов имеет под собой одну реальную политическую причину: закупоривание всех лазеек для наблюдателей при реализации ДЭГ. Даже при 30-40% охвата от всех избирателей России ДЭГ создает пуленепробиваемую «жилетку» для кандидатов от партии власти, которые с ТАКОЙ технологией смогут удерживать власть на выборах в течении десятилетий. Или непроницаемая и в этом смысле фальсификатоемкая система ДЭГ даже теоретически не вызовет никаких социальных потрясений в обществе во время очередных федеральных выборов?