В Москве 4 градуса тепла, и идет дождь. Снег в городе интенсивно тает, всюду видны зеленые прогалины. А между тем сегодня 8 января. В такие дни глобальное потепление «дается нам в ощущениях». С учетом этого, я решил написать данный пост, как полушутливое продолжение предыдущего (от 5 января). Недавно мне попалась на глаза заметка, где со ссылкой на ученых университета Пенсильвании говорится о том, что оказывается «злокозненный» микропластик не только вызывает все возможные на свете болезни, но и влияет на климат! В отличие от медицинских «страшилок» здесь эффект понятен: взвешенные в воздухе мелкие частицы служат зародышами для образования кристалликов льда или капелек воды, то есть стимулируют образование облаков. Про эту работу можно прочитать на русском языке здесь: https://trends.rbc.ru/trends/green/67363c079a794752cc792694 Правда, тут есть «одна загвоздка»: СМИ хотели внушить нам, что именно благодаря микропластику мы мокнем под дождем, а между тем количество охлаждающих Землю низких облаков в последнее время уменьшается (см. пост от 5 января). Предваряя «рацпредложения» по борьбе с глобальным потеплением путем усиленной доставки микропластика в атмосферу, замечу, что надо всегда помнить о порядках величин. Если извержение крупного вулкана может выбросить в атмосферу такое число частиц вулканического пепла, которое изменит климат на всей Земле (как это произошло в 1816 году, который получил название «год без лета» - в связи с извержением вулкана Тамбора в Индонезии), то влияние микропластика на образование облаков неизмеримо меньше не только по сравнению с этой природной катастрофой, но и по сравнению с обыкновенной «пылью переулочной» (по выражению А,Блока). Так что можно с уверенностью сказать, что степень влияние частиц микропластика на климат, такая же, как и на наше здоровье. Есть неизмеримо более сильные факторы, которые влияют и на климат, и на здоровье. С учетом этого, учет влияния микропластика будет не чем иным, как «превышением точности».