Проблема распределения выпускников – узкое место российского образования «Россия не Европа» специально для канала «Что делать?». Коллеги раскритиковали предложение экс-губернатора Ульяновской области С. Морозова вернуть систему распределения выпускников вузов. Ранее эксперты критиковали возврат к системе распределения вследствие низких зарплат молодых специалистов. Мы бы не стали объединять проблемы распределения выпускников и оплаты труда молодых специалистов, хотя, несомненно, они тесно связаны. Во-первых, студенты, обучающиеся на бюджете или по целевому направлению, обязаны работать по распределению. В противном случае почему государство (в случае с бюджетом), либо муниципалитет или коммерческая организация (в случае с целевиками) должны тратить деньги на их обучение? Государственный или муниципальный бюджет формируется за счёт налогов, поэтому тратя эти средства на обучение, общество должно быть уверено, что в итоге его интересы не пострадают. Во-вторых, относительно оплаты труда молодых специалистов: необходимо создание индустриальной экономики, которая могла бы обеспечить перераспределение свободных средств из производственного сектора в непроизводственный (образование, здравоохранение, культура), а также организация гос. планирования, при котором будет чётко установлено, какие именно и в каком количестве специалисты нужны будут через 5-6 лет. Тогда вузы будут работать на перспективу. Избежать же распределения для бюджетников или целевиков будет не только нельзя, но и несправедливо, ведь оплачивающие их обучение должны быть уверены, что получат отдачу от своих капиталовложений, а идущие учиться на бюджет должны быть морально готовы работать по распределению. Другое дело, что государство и общество должны обеспечить для этого все условия. Главная проблема, на наш взгляд, в том, что система образования сегодня слабо связана с экономикой. Связь системы образования и экономики проявляется главным образом в вопросе востребованности выпускников ВУЗов. Сегодня Министерство требует от ВУЗов активно сотрудничать с работодателями, чтобы трудоустроить выпускников. Однако, с одной стороны, работодатели не всегда заинтересованы в сотрудничестве, с другой – даже когда есть заинтересованность, речь может идти об индивидуальном трудоустройстве по специальности нескольких человек, но не о вакансиях для большей части выпускников. Большинство работодателей хочет получить сотрудников с опытом работы, а не «зелёных» студентов. В итоге убыль по естественным причинам старых специалистов не будет компенсироваться притоком новых. Существующая система налогообложения вообще не стимулирует развитие предприятия. Заплати все налоги, а потом из чистой прибыли трать на приобретение нового оборудования, подготовку кадров, строительство новых цехов. Необходимо вернуть налоговые вычеты. Главный принцип: если ты тратишь деньги на развитие, то эти суммы должны вычитаться из «грязной» прибыли. То же самое должно касаться и затрат на подготовку кадров. В этом случае потребность промышленности в кадрах будет экономически мотивирована. А если к этому ещё добавить и прямую финансовую поддержку предприятий в подготовке кадров на основе прямых договоров с вузами, то ситуация начнёт выравниваться. В настоящее время большую целесообразность имеет подготовка кадров на основе направлений из предприятий. Но необходимо законодательство об обязательной отработке молодого специалиста не менее 5 лет на предприятии, оплатившем его учёбу. Необходима индустриализация страны и государственное планирование экономики.   Государство вынуждено будет формировать единую программу экономического и социального развития страны. Сама жизнь подтолкнёт к этому: цели образования будут чётко увязаны с задачами промышленного роста. Со своей стороны, повышение уровня подготовки специалистов ВУЗами «спровоцирует» дальнейшее промышленное и научно-техническое развитие страны. Возвращение в экономику плановых показателей поможет определить нужное количество специалистов для подготовки в ВУЗах. Вот тогда будет решена проблема «нужности» выпускников.