Чем частный инвестор лучше фондов банков и управляющих? Банки, фонды и управляющие хоть и имеют в управлении внушительные капиталы, в инвестициях на самом деле очень ограничены, и ограничены они не столько тем как и куда могут вкладывать деньги, а различными правилами. К примеру они не могут долго держать убыточную позицию и вынуждены продавать ее при определенном проценте просадки. Выбор акций для них тоже ограничен первым и иногда вторым котировальным списком. Частный инвестор выгодно отличается от фондов, банков, управляющих и прочих финансовых институтов сравнительно небольшим объемом капитала и отсутствием формальных правил управления портфелем. Он более гибок и свободен. Но! Может от скуки, а может чтобы придать своей стратегии хоть какую то имитацию осмысленности инвестор сам же начинает придумывать для себя правила: 🔵 В портфеле должно быть не больше/меньше N акций (Почему?) 🔵 В портфеле должны быть только голубые фишки (Да ладно) 🔵 В портфеле должны быть представлены все классы активов (С фига ли?) 🔵 Доля облигаций/акций/золота должна быть фиксирована (Ну вы поняли) Если внимательно почитать учебники по финансам и академические книги по инвестированию, таких формальных правил можно найти много. Чего стоит одна лишь знаменитая стратегия - "доля облигаций равна возрасту". Большинство таких правил оправданы только в трех случаях: 🟢 В качестве "защиты от дурака" для совсем уж новичков. 🟢 Для людей, которые осознанно не планируют погружаться в процесс глубоко и выбирают путь пассивных инвестиций. 🟢 Для людей со слабой психикой, испытывающих дискомфорт от необходимости принятия активных решений. В остальных случаях, придумывая ограничения, инвестор сам себя лишает главного преимущества перед другими участниками рынка. На мой взгляд необходимым качеством любой стратегии должна быть ее гибкость и не подверженность различным шаблонам.