#суд #адвокатыРебята, мы решили не публиковать аудиозаписи - они ужасного качества. Поэтому проявили чудеса стенографии, вытащив самые интересные моменты вчерашнего заседания. Мы также извиняемся за вчерашнюю некорректную информацию об адвокатах Стародубовой - это оказались адвокаты Фургала А.Смирнов и А.Старцев. Их не было на прошлом заседании, поэтому мы были введены в заблуждение, а из-за плохого звука расслышать все фамилии, да и вообще слова порой было трудно. Мы публикуем части их выступления.
ВЫДЕРЖКИ ИЗ АУДИОЗАПИСИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 30.09.2020
АДВОКАТ А. СМИРНОВ
Когда я услышал про 1.5 млрд рублей искового заявления, я немного пришел в шок. Откуда берутся 200 млн?!
(прим. Штаба: видимо, математический расчет – по 200 млн за жертву… а Мерилин Монро точно совершила самоубийство?..)Это надо было нагнетать определенную ситуацию! Обратите внимание на следующий момент: у Фургала арестован один счет на 3.5 млн рублей, второй счет на миллион с чем-то, одна машина, вторая машина. И кто-нибудь это обжалует? Фургал обжалует? Нет. Адвокат обжалует? Нет. Но когда арестовывают имущество совершенно постороннего человека и привязывают его к Сергею Ивановичу, тут надо бороться с несправедливостью. (...)
Я в своем выступлении хочу обратить внимание на одно обстоятельство. Возьмите постановление следователя, который просит арестовать имущество Киреевой. Каким образом он просит его арестовать? Он просит его арестовать как имущество, фактически принадлежащее С.И. Откуда им стало известно?.. для обеспечения гражданского иска и штрафа… на основании чего? – Работник ФСБ написал справочку, что Фургал когда-то передал Киреевой его деньги, чтобы она их хранила где-то. Всё, никаких доказательств нет.
Я не буду приводить постановление следователя, в котором… должны быть представлены материалы
суду.
Суд – это самая независимая инстанция
(прим.Штаба: ээээээ?), которая может исследовать любой документ – секретный, несекретный… и дать оценку этому документу. В данном случае этого сделано не было. Но интересно другое. Посмотрите постановление следователя об аресте имущества и постановление
судьи. И что мы видим? … Почему
судья Николаева при рассмотрении дела не могла понять одну простую вещь, о которой известно даже студенту
(прим.Штаба: а вот сейчас особенно хорошо), статья 115 имеет несколько частей.
Следствие не постеснялось сказать:
«Арестуйте, потому что здесь есть основание для применения части 3 статьи 115», которая говорит о том, что может быть наложен арест на имущество, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий (терроризма и т.д. и т.п.) И
судья, не стесняясь ни закона, никого (мол, никто
мотивировочную часть не читает) записывает, что в соответствии с частью 3 статьи 115 арест может быть наложен и т.д. и т.п.
Таким образом, она говорит, что 400 тыс $, которые хранились в ячейке Сбербанка на имя Киреевой, является имуществом, добытым преступным путем. Она обвиняет другого гражданина в том, что она совершила преступление… И уже в
результативной части она уходит от того вопроса, принадлежит это имущество Фургалу или не принадлежит. В
мотивировочной части… она уже не указала часть 3 статьи 115. Постеснялась?
Теперь: следствие просит арестовать данное имущество в качестве погашения гражданского иска и штрафа.
Суд идет дальше: не только для погашения гражданского иска, штрафа, но и других имущественных взысканий.
Идем дальше.
Судьей учтено, что стоимость имущества, на которое наложен арест, не превышает размера максимального штрафа, установленного в части 2 статьи 105 в УК РФ. Где в статье 105 части 2 указан штраф? Где в части 1 статьи 105 указан штраф? То есть
судья при вынесении постановления
полностью превысила те требования, которое просило следствие, таким образом отягчив, так сказать, состояние и Киреевой, и Фургала.
Поэтому я считаю, что это постановление
судьи Басманного районного
суда подлежит отмене как незаконное.