О геополитических факторах в Крымской войне Как уже понимает читатель, большинство постов на этом канале рано или поздно выходят на Крым, факторы радикализации системы и общества или правовой нигилизм. И этот пост не исключение. Геополитика как наука относится к роду общественно-географических наук, является частью политической географии. Геополитика в вульгарном смысле - доминирование на определенной территории в том числе непрямым путем т.е. ослаблением противника и созданием зоны выжженной земли, интерес к которой противник вынужден будет утратить. К разрушительным последствиям империалистической геополитики можно отнести современный Афганистан, модель которого сформирована под воздействием противостояния СССР и США в конце 70х, войны на Ближнем востоке, а также создание красно-коричневого режима КНДР. Фактически это форма переосмысления империализма без образования империй: старый добрый империализм вовсе не гуманней, но по крайней мере гораздо честнее, а также способствовал развитию экономики и "цивилизованности" захваченных регионов. В то время, как геополитическое доминирование, за исключением случаев применения мягкой силы, несет скорее разрушение. Современная форма геополитического доминирования обусловлена восприятием национального суверенитета в рамках Устава ООН и предполагает опору империалиста на локальные политические силы, пускай даже титульные. Наиболее важное отличие геополитического доминирования от классического империализма - экономическое. Если при империализме метрополия существует за счет колоний, то геополитика всегда убыточна как для метрополии, так и для колонии. Выгоду могут извлекать частные компании: военные, подрядные, добытчики полезных ископаемых, для мягкой силы- медиагруппы, но бюджет империалиста всегда остается в убытке т.е. данную деятельность можно отнести к способам перекачки ресурсов государственного капитала в капитал частный. По этой причине, со стороны этатистов, геополитическое доминирование допустимо рассматривать как форму действия ради действия, а также случай конфликта интересов. Попробуем найти прообразы современной геополитики в истории России и найдем реакционную доктрину Жандарма Европы, сформировавшуюся после подавления Венгерского Восстания, а в первичном виде, победы над Наполеоном I. И, что вовсе не удивительно, данная доктрина сработала против России в Крымской Войне. Фактически, настоящим противником Российской Империи на тот момент была исключительно Османская Империя - для обеих сторон был крайне важен контроль над Причерноморьем и проливами. Экономическим соперником России в Азии была Британская Империя, также стремившаяся к захвату территорий Османской империи. Об интересах Сардинии говорить не следует, со стороны маленького королевства это был чистый оппортунизм. Однако стоит заострить внимание на участии Французской Империи. Франция не имела ни материальной ни политической выгоды от поддержки Османской Империи, более того, Британия являлась прямым экономическим конкурентом Франции на множестве направлений, и ее усиление косвенным образом играло против Франции. Единственной причиной участия Наполеона III в этой войне могло быть желание наказать Николая I за пренебрежительное отношение (во времена империй это имело значение) и ликвидировать угрозу, исходящую от Жандарма Европы (император Наполеон III был ранее президентом Второй республики и являлся потомком Наполеона I, а не наследником легитимной с точки зрения монархистов Орлеанской династии). И Британия и Франция помимо того, что действовали как союзники Османской империи, которая должна была нести основные людские потери (в реальности, основные потери со стороны коалиции понесла Франция), так и были гораздо более развиты в экономическом и технологическом плане, что обеспечило поражение России в Крымской войне несмотря на героизм русских войск. И оглядываясь на Крымскую войну, современные историки обязаны допускать возможность победы России в случае отказа Франции от участия в войне и, как результат, концентрации Британии на более экономически перспективных направлениях. Наивная политология