ЭНЕРГОЭКСПЕРТ

Точка поставки, точка учета. Различия.

На юге тоже готовятся к Новому Году. Майкоп 2 декабря.

СНТ это как управляющая компания?

Вечный спор: является ли садоводческое некоммерческое товарищество по примеру управляющей компании в многоквартирном доме исполнителем коммунальной услуги?
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354) «Исполнитель коммунальной услуги» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ от 16.06.2020 г. № 308-ЭС19-22189) взаимоотношения в СНТ можно рассматривать по аналогии со взаимоотношениями в многоквартирном доме. Т.е., как исключение, в правоотношениях внутри СНТ могут применяться нормы жилищного законодательства в том числе Правила № 354.
Более того, даже напрямую в Правилах № 354 указаны нормы, регулирующие взаимоотношения внутри СНТ, а именно: подпункт б) пункта 10, пункт 16, подпункт в) пункта 17, подпункт и) пункта 93, подпункт б) пункта 148(5). Следовательно, для урегулирования вопросов по поставке электроэнергии внутри СНТ применение Правил № 354 законно, обоснованно, логично, и, следовательно, СНТ может рассматриваться как исполнитель коммунальной услуги.
Мое личное мнение более консервативно.
Согласно пункта 16 Правил № 354 садоводческое товарищество приступает к предоставлению коммунальной услуги потребителям с даты начала предоставления коммунальных услуг, указанной в заключенном с собственником жилого дома (домовладения) В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ договоре о предоставлении коммунальных услуг. По моему мнению СНТ является исполнителем коммунальной услуги («а ля управляющая компания») только в случае наличия письменного договора с садоводами на электроснабжение.
Поэтому да, можно ассоциировать деятельность СНТ с исполнителем коммунальной услуги по примеру товарищества собственников жилья в многоквартирном доме или управляющей компанией.

Энергоэксперт Фирсов Александр, energoexpert@bk.ru

При покупке объекта всегда фиксируйте показания счетчика

Обновил статью про гарантирующего поставщика, кое что добавил. Статья большая, публикую ссылку https://dzen.ru/media/id/6234fd83df7cdd3e45befeed/o-chem-molchit-energosbyt-674c95a6efe15e63c4238125

Устранение сетевой организацией последствий правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Устранение сетевой организацией последствий правонарушения не свидетельствует о его малозначительности. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ в своем Определении от 20.11.2024 № 309-ЭС24-12889 по делу № А60-52511/2022.
В споре по указанному делу по мнению УФАС, при введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя сетевая организация ущемило интересы потребителей, опосредованно присоединенных к электрическим сетям через объекты основного потребителя. В связи с этим УФАС привлекло сетевую организацию к административной ответственности в форме штрафа.
Сетевая организация оспорило постановление УФАС в суде. На 2-м круге рассмотрения суды 3-х инстанций пришли к выводу о незаконности постановления УФАС и отменили его в связи с якобы малозначительностью нарушения со стороны сетевой организации.
Суды учли факты оказания сетевой организацией содействия УФАС при рассмотрении дела об административном правонарушении, принятия сетевой организацией мер по предотвращению вредных последствий введения ограничения энергии (передача альтернативного источника энергии опосредованно присоединенным потребителям), а также отсутствия претензий к сетевой со стороны третьих лиц.
УФАС с этим не согласилось и оспорило судебные акты в ВС РФ. Как полагало УФАС, вмененное правонарушение не могло быть признано малозначительным, в т.ч. и по той причине, что постделиктное поведение – последующее предотвращение вредных последствий правонарушения, к основаниям для признания его малозначительным не относится.
В итоге судебная коллегия ВС РФ решила, что постделиктное поведение нарушителя (по вине которого при введении ограничения энергоснабжения ущемлены интересы потребителей, опосредованно присоединенных к электрическим сетям через объекты должника) не является основанием для признания правонарушения малозначительным.
Основные выводы судебной коллегии ВС РФ.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. Возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Энергоэксперт Фирсов Александр
energoexpert@bk.ru

Кто обязан обслуживать наружное освещение на территории СНТ после передачи сетей?

При передаче объектов электросетевого хозяйства СНТ в сетевую организацию встает вопрос кто и как должен обслуживать устройства наружного освещения товарищества после передачи сетей.
Существует мнение, что сетевая организация вместе с электросетями должна взять на обслуживание и устройства наружного освещения. Это не так. Сетевые организации не занимаются обслуживанием данных электроустановок, т.к. в соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, сетевая организация — это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.
Обслуживание устройств наружного освещения не является услугой по передаче электроэнергии и, соответственно, не входит в функцию сетевой организации.
Кто же должен содержать устройства наружного освещения?
Наружное освещение является элементом благоустройства.
Согласно пункту 3.2. Свода правил «Благоустройство территорий» (СП 82.13330.2016, утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 972/пр и введен в действие 17 июня 2017 г.), благоустройство территории – комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.
В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).
Т.е. обслуживание устройств электроснабжения наружного освещения не является функцией сетевых организаций, а исключительно обязанностью муниципальных органов власти, причем исключительно в границах территории поселений.
В границах садоводческих товариществ такая обязанность возложена на товарищество. В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» товарищество создано для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе благоустройства территории. А как мы с вами определили выше, наружное уличное освещение – это элемент благоустройства.
Таким образом, после передачи электросетей сетей СНТ в сетевую организацию обязанность по содержанию, обслуживанию, ремонту устройств наружного освещения возлагается на товарищество. Передать эту функцию в сетевую организацию или в администрацию не получиться.
Каким образом размещать и обслуживать устройства наружного освещения на опорах, которые переданы в сетевую организацию? Только на основании договора аренды опор. Либо придется монтировать новые опоры или трубостойки на территории СНТ для перевода этих устройств с опор сетевой организации, чтобы не нести затраты по их аренде.


Энергоэксперт Фирсов Александр
energoexpert@bk.ru

Вчера скончался пастор евангельской церкви из Нижнего Новгорода Воронин Игорь. Я был с ним знаком с начала 90-х прошлого века. Давно не общались и не виделись. Последний раз он приходил на похороны моего папы два года назад, поддержал меня.
Игорь болел последнее время очень тяжело. Онкология. Все переживали, но надеялись. Реальность оказалась сильнее. Насколько мне известно он очень мужественно боролся за свою жизнь и не терял бодрости духа.
Утрата большая. В этом мире прибавилось одиночества.

Сегодня разменял полтинник. Прогулялись с Танюшкой по магазинам, поели вкусного мяса. Я счастлив.
Не люблю пышных торжеств и пафосных речей. В дни радости и скорби всегда лучше быть в узком кругу самых близких и любимых людей.

Запрос от подписчика: можете прокомментировать запрет майнинга? Как быть предприятиям, которые ввели майнинговую деятельность в технологический процесс? Чем грозит продолжение майнинговой деятельности? #вопросюристу

🚫Запрет майнинга вводится решением Правительства РФ. В настоящее время Правительственной комиссией по развитию электроэнергетики рекомендовано ввести такой запрет на территории всей Иркутской области, отдельных частях Бурятии и Забайкальского края до 2031 года в осенне-зимний период, а также в Дагестане, Северной Осетии, Ингушетии, Чечне, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и в новых регионах.

⚡ При нарушении запрета на майнинг будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Инициаторами таких ограничений могут выступать:

🔷 Штаб по обеспечению безопасности электроснабжения региона

🔷 Гарантирующий поставщик

🔷 Сетевая организация

🔷 Правоохранительные и контролирующие органы

💡 Полное ограничение вводится незамедлительно, с центров питания сетевой компании. Это значит, что при совмещении майнинга с другими видами деятельности ограничения будут применены ко всем устройствам, подключенным к сети

За нарушение введенного ограничения предусмотрена административная ответственность:

🔷 Для должностных лиц - штраф до 100 тыс. рублей или дисквалификация до 3 лет

🔷 Для юридических лиц - штраф до 200 тыс. рублей

❗️Также по решению суда возможно уменьшение мощности энергопринимающих устройств вплоть до полного отключения от сети

❗️Если у вас есть майнинговое оборудование, которое подключено к вашим объектам, от которых запитаны другие виды деятельности, рекомендуем соблюдать запрет на осуществление майнинговой деятельности, чтобы не остаться без электроэнергии

При расторжении договора присоединения заявитель оплатит расходы сетевой организации.

Если заявитель по договору технологического присоединения желает расторгнуть такой договор с сетевой организацией, то какая возможность у него есть, однако ему придется компенсировать сетевой организации, понесенные этой сетевой организацией расходы.
Существующая судебная практика исходит из возможности одностороннего отказа заказчика от исполнения договора технологического присоединения. Договор технологического присоединения относиться к категории договоров возмездного оказания услуг, применительно к которым предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от договора с компенсацией исполнителю произведенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
В этом смысле заказчику (заявителю) предоставлены широкие основания для расторжения договора по своей инициативе в т.ч. при отсутствии нарушений со стороны исполнителя (сетевой организации) и при соблюдении принципа необходимости оплаты уже понесенных исполнителем расходов.
Разумным ограничением такой свободы является компенсация расходов, произведенных исполнителем (сетевой организацией) к моменту расторжения договора заказчиком (Определение ВС РФ от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 по делу № А40-205546/2016).
Но в каком объеме компенсировать произведенные исполнителем расходы, и как в этом случае сетевой организации обосновать размер своих фактических затрат?
Судебная практика исходит из необоснованности использования плановых величин расходов на техприсоединение, рассчитанных при утверждении тарифа на подключение, для определения размера компенсации. Такие величины не могут корректно отражать издержки исполнителя на техприсоединение применительно к конкретному лицу, так как эти величины рассчитаны из плановых объемов расходов на период регулирования, что не равнозначно фактическим затратам (Определение ВС РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015).
Наиболее объективными способами подтверждения объема расходов исполнителя могли бы стать либо документальное обоснование всех фактически произведенных расходов, либо независимая экономическая экспертиза. Но первый способ не всегда реализуем. Второй же способ непрактичен как с финансовой точки зрения (он требует дополнительных расходов), так и с точки зрения оперативности (подчас его реализация требует значительных временных затрат).
Таким образом целесообразной видится добровольная фиксация сторонами в договоре на техприсоединение конкретных сумм, компенсируемых исполнителю в зависимости от этапа реализации техприсоединения, в рамках которого будет произведен односторонний отказ от исполнения договора.
Но здесь не стоит забывать об экономической обоснованности компенсируемых сумм. Ведь при несогласии заказчика с их размером на этапе заключения договора, действия исполнителя могут быть признаны навязыванием невыгодных условий. Поэтому надо, как минимум, учитывать, что расходы, подлежащие возмещению исполнителю, не должны превышать плановые величины, рассчитанные при утверждении тарифа на подключение.
Таким образом, при расторжении договора заявитель обязан компенсировать сетевой организации фактические расходы на исполнение договора к моменту расторжения, однако сетевая организация должна будет их обосновать, если в договоре присоединения или иным соглашением не предусмотрена данная величина.

Энергоэксперт Фирсов Александр
energoexpert@bk.ru

На ДЗЕНЕ вышла большая моя статья о процедуре оспаривания высокой стоимости присоединения. Очень важная тема. Статья большая, поэтому здесь публикую только ссылку
https://dzen.ru/media/id/6234fd83df7cdd3e45befeed/kak-osporit-vysokuiu-stoimost-podkliucheniia-k-elektroseti-67482c4dfd968a3b57c0a362