(про достопримечательности) Пока был в Стамбуле (обязательно про поездку напишу в ближайшие дни) вынуждено начал размышлять о такой концепции, как «достопримечательность». Если вбить в поиске «Что смотреть в Стамбуле?», то на всех сайтах будет практически идентичный список. И я сперва честно по нему пошел. Но сдался в тот же день. Потому что скучно, дорого и невозможно тесно из-за количества людей. И с одной стороны, это проблема современного интернета с оптимизацией поиского трафика и бесконечными одинаковыми статьями. Но с другой, это еще и вопрос к тому, что мы считаем достопримечательностями. Что такое достопримечательность сегодня? Это что-то старое, что-то большое и желательно хотя бы немножко целое. Так себе показатели. Все ли старое и большое — интересное? Мне кажется нет. Я гораздо больше впечатлений получил от случайной улицы, которая была очень резкой, крутой, и заканчивалась выходом к проливу, чем от Айя-Софии. Или вот многоэтажные самодельные домики для уличных котиков. Они оказались гораздо интереснее, чем Гранд-базар. В тот же день я решил, что достопримечательность как концепт вообще ерунда. Но мой друг Артем, с которым мы в Стамбуле встретились, меня слегка переубедил. Ведь наличие каких-то важных точек на карте помогает ориентироваться в новом городе — без этого совсем тяжело. Поэтому мой вывод стал другим. Нужно расширить понятие «достопримечательность». Помимо храмов, башен и торговых центров я предлагаю включить в этот список: городских кошек, магазины велосипедов, приятные улицы, вот тот дом с цветным балконом, трех соседок, которые громко ругаются во дворе, случайно подслушанный разговор, кафе с логотипом лисы и все японские сады (полный список по требованию). Чтобы каждый мог выбрать себе подходящую «достопримечательность» и толпы наконец расползлись равномерно по городам. Тогда заживем.