промчаться. Но готовы ли вы к тому, чтобы ради светлого будущного завтра вас отправили в тюрьму, предварительно совершим вашими руками довольно бессмысленный с точки зрения финальной цели акт? Пономарев берет на себя ответственность за историю с Треповой. Может быть, он врет. Но даже если нет - почему же Пономарев и ко не вывезли Дарью хоть на вертолетах, хоть на драконах прочь из Питера, если они уж решились отправить 26 летнюю девушку на убийство? Ответ такой - потому что заказчикам похуй. И если эти "заказчики" - силовики, которые ради нового клевого кейса даже Татарского решили слить в преисподнюю, это понятно. Но если "заказчики" себя позиционируют как оппозиция, у меня плохие новости. О самом бомбизме - я написала, что мне неизвестны случаи, когда одиночные атаки отчаявшихся людей приводили к системным изменениям. Я действительно так думаю. Бомбизм в истории российской империи неоднократно приводил к радикализации репрессивных мер, массовым посадкам и избиениям студентов и вообще значительно ухудшал в длительной перспективе положение подполья. Об этом уже и без меня не один раз сказали. Кроме того, уничтожение одной (тем более очень побочной) цели, как в случае с Татарским, вообще никаким образом не меняет расклад. Верхи остаются на верхах, их раздутый силовой аппарат никак не сдувается, война не отменяется, мобилизация тоже. Более того, я убеждена, что даже если бы статуэтку голого путина на медведе удалось протащить в кремль, это не стало бы залогом успеха. Пустой трон это еще не доступ к трону. Конечно, смерть архипиздрита создала бы копошение и шансы для усиления оппозиции, но только при условии массового выхода людей на улицы. И то, неизвестно, увенчалось бы это успехом или нет. И это мы говорим о самом точном попадании из всех возможных. Но даже при условии этого попадания, есть неиллюзорный шанс, что оставшиеся у кормушки, чуя приближение Гааги, быстро бы сориентировались, перегруппировались и постарались бы еще хоть чуть чуть продлить агонию. В этом и разница между одиночными терактами и силовым протестом. Я не против силового протеста. Я за, и мое глубокое убеждение состоит в том, что им все в итоге и закончится, потому что такие диктатуры, как путинская, сами по себе власть не сдают, особенно с настолько высокими ставками. Супер массовый мирный протест, перетекающий в бессрочный протест, перетекающий, если необходимо, в немирный протест, это единственная понятная мне схема смены власти в России. Но одиночные атаки в публичных местах на рандомных зетников, пусть и с телеграм каналами, пусть и с определенным влиянием, не зажгут огонь в сердцах. Боюсь, что совсем наоборот. Тем более, что пропаганда конечно будет использовать эти случаи, чтобы убедить людей в небезопасности и людоедстве оппозиции как явления. Кроме того, виджилантизм это вообще кривая дорожка. Если принимать верховенство виджилантизма над правом и законом, можно хорошо доиграться, и история знает массу таких примеров. Мы все понимаем, что с точки зрения абстрактной человеческой морали эти люди заслужили смерти. Но что такое абстрактная человеческая мораль, так то? Кто и как выносит эти суждения, в какой момент примат таких суждений позволит нам чикать нежелательных направо и налево, и чем это отличается от той модели, которую нам предлагает Путин? Я хочу обратить внимание, что текст составлен инициативами, которые приветствуют демократию, права человека и прочие благостные вещи. Было бы очень странно, если бы они согласились с идеей о том, что убивать за все хорошее без суда и следствия это окей, просто потому, что по божески и морально. Все эти эмоциональные категории- полное говно, мы хорошо это знаем - российское правительство уже давно заменило реальный закон около эмоциональными понятиями типа "оскорбление", "неуважение" и даже "дискредитация". Я хорошо понимаю, почему люди ИДУТ на такие поступки, даже если мы представим себе, что Дарья отлично знала, что она собирается сделать. Опять же, эмоционально это ясно, такая приверженность идее может быть даже симпатична. Но результативность этого поступка как и в целом позиция