"В названии книги речь идет о другом сосуде — чайнике из анекдота, приведенного Фрейдом для объяснения удивительной логики сновидений: 1) я никогда не брал твоего чайника; 2) я вернул тебе его целым и невредимым; 3) чайник уже был дырявым, когда я взял его у тебя. Такой набор взаимоисключающих доводов, конечно же, доказывает per negationem то, что пытаются отрицать: я вернул тебе дырявый чайник... Не отличается ли той же противоречивостью оправдание нападения на Ирак в начале 2003 года? 1) Саддам Хусейн обладает оружием массового поражения, которое представляет «явную и непосредственную опасность» не только для сопредельных стран и Израиля, но и для всех демократических стран Запада, 2) И что же произошло после того, как в сентябре 2003 года Дэвид Кей, сотрудник ЦРУ, ответственный за поиск оружия массового поражения (ОМП) в Ираке, вынужден был признать, что никакого оружия пока что не найдено (после того, как более тысячи американских специалистов потратили не один месяц на его поиски)? Был сделан следующий шаг: даже если Саддам не имел никакого ОМП, он был связан с Аль-Каидой, поэтому он должен был понести справедливую кару за 11 сентября, которая к тому же предотвратит такие нападения в будущем, 3) Однако, опять-таки, в сентябре 2003 года даже Буш вынужден был признать: «У нас нет никаких подтверждений того, что Саддам Хусейн был связан с нападениями 11 сентября». И что же произошло после этого неприятного признания, если учесть, что, по последним опросам, почти 70% американцев были уверены в личной причастности иракского лидера к этим нападениям? Был сделан еще один шаг: даже если нет никаких доказательств связи с Аль-Каидой, режим Саддама — это жестокий диктаторский режим, угроза сопредельным странам и катастрофа для собственного народа, и одного этого достаточно, чтобы свергнуть его... Сложность, опять-таки, заключалась в том, что для нападения было слишком много причин." 🫖Славой Жижек. Ирак: история про чайник