Почему восторги пока не уместны и вообще не слишком желательны для эксперта? Полемические заметки не только о политической аналитике, но и об аналитической этике 1.Начну свой комментарий в непривычной манере. Не с цифр, фактов, трендов и их анализа, а с ряда общих этических соображений. В конце концов, мы все люди, а не роботы, эмоции тоже порой стучатся в наши сердца. Однако, это никак не оправдывает того радостного улюлюканья, которое затопило наши СМИ, блоги и социальные сети. Под видом аналитики на-гора выдаются комментарии о «геополитическом развороте» Грузии на Восток, о «сделке по Абхазии», о полном провале референдума о евроинтеграции Молдовы, о победе «нашего кандидата» Александра Стояногло во втором туре, как о деле решенном. И робкие попытки усомниться в столь всеобъемлющем успехе нашего Отечества на внешнеполитических аренах натыкается на резкое, а то и просто крикливое неприятие. Вы что же, товарищ, Родину не любите? 2. Не стану здесь говорить о своих заслугах для России, пускай коллеги, ученики, родные об этом расскажут. Просто пунктиром отмечу, что в отличие от иных диванных вояк я видел Грозный в 1996 году, ездил по Гальскому району в лихие нулевые, посещал карабахскую «линию соприкосновения» и Донбасс. И потому не советовал бы учить меня патриотизму, вот уж точно копирайта на это святое чувство ни у кого нет. 3. Вернемся, однако же, к делам экспертным. Всегда считал, что первейшей задачей аналитика является рассмотрение фактов, глубокий источниковедческий анализ, сверка научный теорий «полем» без попыток выдать желаемое за действительное. Почему же восторги пока не уместны? Да и уместны ли вообще? Обозначу тезисов. 4. Любые выборы - не конец истории. Как говорил в свое время великий Марадона, чемпион мира- не самая сильная команда вообще, а та, которая в настоящий момент набрала пик формы и выдала победный результат. Грузинский народ избрал, молдавский народ решил… Этот народ, напомню, и Гамсахурдиа выбирал (а потом свергнул его менее, чем через год), и Саакашвили (в первый раз так вполне себе единогласно). Молдавский народ выбирал коммунистов, чтобы те впоследствии срывали подписание плана по приднестровскому урегулированию. Выборы - дают промежуточный результат «здесь и сейчас», но не окончательное спасение на века! И успехи «мечтателей», «националов», сторонников Санду или Стоянгло не могут вечными, как меняется и сам состав их поклонников! 5. Выборы и в Грузии, и в Молдавии- прежде всего, сюжеты внутренней политики. Если правящая партия получает порядка 54%, а ее оппоненты (все сплошь «западники» и «атлантисты» около 38%), то не надо быть Кассандрой, чтобы понимать: такую долю населения (заметим, политически активного!) с антироссийскими настроениями не сможет игнорировать даже самый сильный фанат Владимира Путина. Просто потому, что политика- это не ТВ-хотелки, а искусство возможного. Победитель «наш Стояногло» (при самом оптимальном раскладе) получит сразу в пакете с президентскими регалиями оппозиционные парламент, кабмин и КС. И с этим он будет вынужден сосуществовать, умеряя свой пыл по поводу дружбы с Москвой. Хотя для любого честного аналитика и сегодня назвать Стояногло пророссийским можно только при большом старании. 6. И если блок «Победа» молдавские власти просто заблокировали (прошу прощения за тавтологию) и не пустили к выборам их кандидата, то в Грузии «Альянс патриотов» (выступающий против НАТО и за нейтралитет страны, но, и они, впрочем, за «территориальную целостность») набрал 2, 44% (4 года назад- 3, 14%). То есть собственно пророссийские силы в Молдавии и Грузии (да и те с тысячекратными оговорками, Илан Шор тот еще «агент Кремля» с учетом прошлых историй) крайне слабы. Почему- тема отдельного исследования. Вот что нам сегодня намного нужнее наигранного оптимизма. 7. Значит все плохо? Вопрос в корне неправильный. Есть определенные возможности, имеются ресурсы, люди, идеи. Вот только игра должна идти в долгую, не на один-два бюджета, а на стратегическую длину, с пониманием того, что мы можем, а чего не можем, с пониманием реальных успехов и реальных проблем. Так победим!