СВЕЖИЕ НАУЧНЫЕ ДАННЫЕ О КОММУНИКАЦИИ: КАК ЧИТАТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ Сегодня в журнале Patient Education and Counseling наткнулась на интересную статью, вот ее абстракт: Цель: Для определения стратегий общения, улучшающих взаимодействие врачей и пациентов, было изучено, как реакции врачей на эмоции пациентов связаны с оценками общения. Методы: В ретроспективном исследовании были выбраны пациенты, которые оценили консультацию как низко- или высококачественную, и использовались коды VR-CoDES для анализа выражений эмоций и реакций врачей. Результаты: Прямые ответы, уменьшающие пространство для дальнейшего выражения эмоций, связаны с высокими оценками, тогда как непрямые ответы с увеличением пространства – с низкими. Выводы: Пациенты могут предпочитать, чтобы врачи проявляли вовлеченность, с выражением или без выражения эмпатии. Здесь вывод совсем не истекает из результатов, поэтому надо было залезть в саму статью (что надо бы делать всегда, конечно). Результаты показывают, что среди консультаций, получивших низкую оценку, эмпатичных реакций с предоставлением пространства больше, а реакций в виде предоставления информации и советов без предоставления пространства меньше, чем среди консультаций, получивших высокую оценку. Можно было бы сделать вывод, что давать информацию и советы, не давая пространство для дальнейшего выражения эмоций, лучше, чем реагировать эмпатично и предоставлять пространство. Мне такой вывод не нравится 🙂 Оказалось, что в исследовании есть большая проблема с выборкой, и авторы эту проблему признают (в тексте, не в абстракте): консультаций, получивших низкую оценку, было в целом гораздо меньше, чем получивших высокую оценку. А реакций эмпатии и предоставления пространства было в целом гораздо больше, чем реакций предоставления информации и советов без предоставления пространства. Кроме того, у пациентов, давших низкую оценку, было в целом больше эмоций, и они были заведомо более сильные. Все это сильно снижает качество этих данных - и неудивительно, что они мне не понравились. Итого: как и везде в доказательной медицине, важно читать статьи, а не только абстракты, и вникать в методы и дизайн. Для этого надо, конечно, иметь доступ к полному тексту, но это отдельная грустная история.