الفرق بين إفتراضات التصميم وتصرف المنشأ الحقيقة إن فيه مهندسين كثر لا يعلمون إن كثير من إفتراضات التصميم وضعت مخصوص لتسهيل تحليل وتصميم المنشآت. هذه الفرضيات لم توضع لتضاهي التصرف الفعلي للمنشأ في حياته. في أغلب الأحيان , بيكون تصرف المنشأ معقد و عدد العوامل المؤثرة فيه كبيرة , وتكون مهمة الإفتراضات هي التيسير على المصمم دون إخلال بأمان المنشأ. مثلاً نفترض في الكود المصري إن عزوم الكمرة بسيطة الإرتكاز الموجبة = wL2/8 , ثم نفترض قيمة عزوم سالبة عند طرفي الكمرة مقدارها wL2/24 !!! فهل يمكن أن يحدث هذا في الطبيعة ؟ لا يمكن طبعاً لأن المفروض مجموع العزوم الموجبة والسالبة = wL2/8 طبقاً لنظرية الإنشاءات. إذن الكود زود شوية العزوم لتفادي وجود شروخ بين الكمرة والعمود , لأن وصلة حديد التسليح بينهما تولد عزوم (عكس فرضية إن الكمرة مسنودة على الأعمدة , وصله لا تنقل عزوم). مثلاً المباني الطوب فيما بين العمودين والكمرتين بتساعد في مقاومة الأحمال الجانبية وبنسميها infilled frame behavior , ولكن في معظم الأكواد بتهمل تأثيرها. ليه؟ علشان ستعتمد على إن المباني دائمة أم مؤقته ؟ سمكها كام؟ نوعية الطوب؟ جودة التنفيذ؟ التفاصيل المتبعة في هذا الشأن؟ عوامل كثيرة لا يمكن ضبطها في التصميم الإنشائي , لذلك بيتم إهمال هذا التأثير. لكن التأثير بيحدث في الطبيعة والمنشأ بيبقى أكثر جساءة عن اللي مصمم عليه. تأثير الزلزال على دور البدروم المحاط بالتربة , بيتم فرضية إهمال ضغط التربة الجانبي في مقاومة القوى الناتجة من الزلزال. ولكن في الحقيقة إن الزلزال بيحرك البدروم ناحية التربة فيتولد بها passive earth pressure بيساعد كثيراً في المقاومة. مرة أخرى إهمالي لهذا التأثير لا ينفي وجوده على أرض الواقع. د.مجدي الشيخ