В комментариях просят добавить и другую сторону монеты. Ради справедливости, да, надо. Телеграмм — крайне сложный проект для современных реалий. Дуров идеалист, анархист по взглядам. С его точки зрения, общение — это базовое право любого человека, независимо от цели этого общения. Любое государство будет противостоять такому подходу по своей природе. Контроль коммуникации — инструмент подавления враждебных государству явлений. В том числе наркоторговли, работорговли и прочей чистой преступности с одной стороны и политически неугодных сил с другой. Главный аргумент в пользу свободы — это то, что мы всегда должны оставлять шанс для развития тех направлений, которые невозможно предугадать заранее. Это касается и рыночных свобод, и свободы культуры, и свободы науки и свободы общения и т.д. Например, сегодня ты задавил всех экономистов неприятного тебе направления, а потом, в новых реалиях, тебе не к кому обратиться. С другой же стороны, очевидно, мало кому будет приятно наличие такого удобного средства коммуникации в среде работорговцев, террористов и прочих неприятных людей. История Дурова — не просто «политическое давление Запада», это история противостояния философии информационной анархии и государственного контроля. Дурову нужно отдать должное, именно своей настойчивой позицией, он сначала добился желаемого компромисса от российского правительства, а потом и от прочих стран (Бразилии, например). Удастся ли найти компромисс и с западными странами? Большой вопрос.