«Анализ» с двойным дном
Ознакомились со свежим исследованием наших «друзей и партнеров» из Канады на тему публикаций в российском англоязычном официозе об Арктике, опубликованным Eye on the Arctic. Проект "Russian Press Agencies and the Arctic", запущенный в январе 2020-го, рассматривает наше «иновещание» с помощью контент-анализа в терминах того, насколько позитивно наши
СМИ оценивают арктические дела. Исполнители там серьезные – OPSA (Обсерватория политики и безопасности в Арктике) и ENAP (Национальная академия госслужбы).
Основным тезисом исследования (и той смысловой прокладкой, которую в него вложили кураторы) стало следующее: российские
СМИ и должностные лица продвигают-де ту позицию, что арктическая тематика должна быть отделена от прочих вопросов, и прежде всего – от украинских событий. Такой вывод делается на основании роста позитивности высказываний по Арктике, транслируемых
СМИ, «пик» которых пришелся на март-апрель текущего года.
Ну и это поистине революционное, даже в чем-то шокирующее открытие. Правда, чтобы к нему прийти, не обязательно шерстить наши
СМИ на предмет сообщений о Заполярье и проставлять им оценки. Достаточно просто-напросто послушать любого российского «спикера» на тему сотрудничества в высоких широтах. В любом случайно взятом выступлении по «циркумполярным» вопросам, прозвучавшем из уст кого-либо из арктических ЛПРов за последние не то что месяцы, а буквально годы, можно вот буквально с порога встретить один и тот же тезис: «Арктика была за кадром конфликта даже в годы Холодной войны, почему сейчас должно быть иначе?»
В действительности, конечно, задача и месседж «исследования» в другом. «Открывая» якобы сокровенную (но при этом всем, кто минимально в теме, известную) истину, оно попутно демонизируют ее, замазывая ее черной краской. Вместе с тем уводя внимание от, во-первых, историчности, а во-вторых, разумности этой – сперва советской, а ныне российской – позиции.
«Русские воровски, незаметно пытаются внушить вам, что в Арктике все должно быть, как обычно». И это утверждение легитимизирует противоположный нарратив: что нет, мол, не должно быть как обычно. Оставляя неотвеченным главный вопрос: а, собственно, почему не должно?
#СМИ