Продолжение моего поста про выбивание российской артиллерии и РСЗО.

Западные OSINT-еры опубликовали потери техники обеих сторон на Запорожском наступлении ВСУ.

195 потерь украинской техники против 183 федеративной — потери Украины примерно на 7% больше, чем у РФ.

На первый взгляд это похоже на пат, с незначительным преимуществом РФ. Но реальность гораздо сложнее.

Структура потерь техники различается кардинально.

Украина потеряла 65 единиц Infantry Mobility Vehicle: можно понимать это как MRAP, броневики, такси для пехоты, джипы. Номенклатура потерь это в основном M1224 Maxx Pro, Oshkosh M-ATV, Mastiff Protected Patrol и Хаммер. Россия потеряла всего 1 машину такого типа, по причине отсутствия такой категории в войсках и того, что РФ не наступает. Вместо защищённых MRAP РФ использует в роли «такси для пехоты» грузовики (34 потерь РФ против 5 у Украины).

Также Украина потеряла больше БМП, чем Федерация, 65 против 45. Следует отметить очень высокие потери M2A2 Bradley.

Но если Украина потеряла настолько больше БМП и больше броневиков, то почему потери почти равны?

РСЗО, САУ, буксируемая артиллерия и ПВО.

Если потери Украины в этих категориях 0, 5, 4, 0, то у РФ это 12, 19, 8, 7 (!!!). Номенклатура потерь РФ: 2С19(М2) Мста-С, 2С1 Гвоздика, 2С3(М) Акация, 2С5 Гиацинт, МТ-12, Д-30, Мста-Б, БМ-21 Град, БМ-27 Ураган, Тор, Бук. Отдельно следует отметить запредельные потери Т-80БВ.

Это тот самый game changer. Это то самое использование GMLRS против динамичных целей. То самое тотальное преимущество в контрбатарейной борьбе, о который говорил и я, и попавший в казематы Многонационалии генерал Попов.

1. IMV/MRAP гораздо менее сложная и более массовая техника, чем РСЗО, артиллерия и элементы ПВО. Броневики делаются тысячами и стоят сотни тысяч долларов, когда то, что теряет РФ, производится десятками и стоит миллионы долларов. Промышленный потенциал НАТО позволяет закрывать любые потери такой техники.

2. Большинство потерь ВСУ броневиков это покинутые машины после первого прилёта или мины. Задача таких машин сдержать один удар и дать пехоте свалить с минимальными потерями.

3. Это свидетельствует о совершенно разном уровне разведывательно-огневых контуров, о разной их глубине. Броневики ВСУ пёрли на федеративные позиции и поражались в пределах прямой видимости, на расстоянии 1-5 км. Для этого достаточно танков, мин и остатков ПТРК.

Но поражённые российские РСЗО, САУ, гаубицы и элементы ПВО не прут в атаку. Они находятся на многие километры, а то и десятки километров в глубине позиций. И что ВСУ видит и поражает их — это новое слово в военном деле.

Потери РФ в технике гораздо важнее и чувствительнее, чем потери Украины.

Если продолжать выбивать так российскую артиллерию, РСЗО и ПВО, то через какое-то время можно будет создать такой перевес в огневой мощи, что на позиции РФ можно будет заехать даже на такси — нечем будет держать фронт.

Выводы: ВСУ, теряя большое количество лёгкой бронетехники, создают долгосрочные дефициты артиллерии, РСЗО, ПВО и РЭБ у РФ; однако, возможности Украины воспользоваться этим зависят от намерений Запада, его поставок для восполнения потерь и закрытия дефицитов ВСУ; отдельно следует отметить F-16, высокоточные АСП и ЦУ для них, поставки которых утонули в политических интригах.

Запад сохраняет полный контроль за ходом конфликта: масштаб дальнейших территориальных приобретений Украины полностью зависит от серьёзности их намерений.

Украина сохраняет свои фирменные успехи, но теперь несёт и непривычные потери в наступательных боях.

РФ пассивно ждёт своей судьбы, пытаясь просить о мире до принятия Западом серьёзных решений и до наступления естественной адаптации Украины к наступательным действиям.

Военная дисциплина трещит, страна исламизируется, нацреспублики переживают ренессанс суверенитета, ведомства заняты грызнёй, накопленные потери безумные, мораль армии уходит в негативные значения, верховная власть дискредитирована и слаба как перед революцией, и лишь нерешительность и интриганство Запада могут позволить РФ сохранить за собой те смешные территории, что она всё ещё удерживает.