Есть расхожая поговорка, что плюрализм в одной голове – это шизофрения. Да нет, это скорее норма. Когда «воля народа» считается единой, мы считаем это тоталитаризмом. В человеке может быть разный режим, вовсе не обязательно тоталитарный. Каждый орган в теле тянет на себя. Каждый аффект образует что-то вроде своего лобби и играет за себя. Иногда вступают в партийные блоки. Что значит - «человек решил»? Это значит бессознательные хотелки, сознательные интересы, сверхсознательные идеи собрались в какой-то консенсус. Далее совместно, после долгих мучений, «проголосовали за бюджет в четвертом чтении». Человек решил, называется. В каком-то смысле, действительно, нет никакого человека, иными словами – человек это такой объект рефлексии (привет буддистам, понимавшим это за 2500 лет до постмодернистов). Точно так же нет такого предмета, как государство. Есть лишь рефлексия государства в нашем сознании. Человек это набор множеств, а не единство. Но что тогда значит – «болеть за человека», «желать добра человека»? Если вся эта «человека» распадается на центры силы, рвущие друг друга в клочки? И реальностью тогда получаются – что? какие-то штуки, еще более атомарные? Тем не менее, когда мы говорим «и тогда Англия объявила войну Франции», мы говорим не бессмыслицу. Просто надо понимать, что говорится. Это не тушка зеленого цвета полезла махаться с тушкой цвета фиолетового (именно так были нарисованы эти страны на картах, памятных с детства). «Страны» распадается на «люди», но фишка в том, что «люди» распадаются еще дальше. Все это, однако, собирается в картинке сознания, именуется, обретается как целостность. Почему-то. Зачем-то. В силу чего-то. Вот где-то здесь наука якшается с философией. Но нельзя сказать, что обе что-то поняли до конца... С учетом того, что все это происходит в сознании, случайным носителем коего выдался тот самый «человек», которого мы изобрели, или, точнее сказать (ибо кто такие эти мы?), который как-то и чем-то изобрелся…