Позиция В последнее время стал уделять внимание феномену «почему мы думаем так, как думаем». По-английски, как по мне, звучит куда более элегантно и емко thinking about thinking. Не новая концепция, но она не была в фокусе. Большое упущение. Понимание того, как мы думаем и почему думаем именно так, а не иначе скрывает в себе большой рычаг влияния на результат нашей профессиональной деятельности. Если знакомы с терапией, то, скорее всего, вы проделывали похожую работу, но относительно других областей своей жизни. Стоп! Зайдите в комментарии. Там иллюстрация, которая сделает текст ниже нагляднее. В 70х годах Крис Аргирис описал модели обучения с одной и двумя петлями обратной связи. Отличие моделей в разной глубине понимания причин, которые приводят нас к тем или иным действиями. Модель с одной петлей — наш режим по умолчанию и представляет собой простую связку «действие —> результат». Получая результат, который нам не нравится мы возвращаемся и ставим под сомнение действия, которые привели к результату, корректируем наши действия и надеемся получить лучший результат в следующий раз. И кажется, что ничего плохого в такой модели нет. Мы учимся на обратной связи от реального мира. Только такая модель близорука. Она фокусируется только на действиях, которые мы предприняли для достижения результата и полностью игнорирует корневые причины, которые привели к этому действию — наши ментальные модели, рациональные и эмоциональные, которые объясняют почему мы сделали то, что сделали. Модель с двойной петлей, напротив, требует, чтобы мы сделали шаг назад и подумали непосредственно над собственными ментальными моделями, которые привели к действию, которое привело к полученному результату. Эту модель можно представить в виде связки «модель мышления —> действие —> результат» И если не притворяться, то столкнувшись с любым результатом негативным или, тем более, положительным, мы редко делаем этот шаг назад, чтобы лучше понять что вообще произошло и почему. Выделяя время и делая свои рассуждения ясными, у нас появляется инструмент, который помогает взглянуть шире на ситуацию, подобрать подходящую под эту ситуацию модель мышления и принять решение, которое с большей вероятность приведет к необходимому результату. А теперь сделаем еще шаг назад и вернемся в позицию. Можно сказать, что уровень «модель мышления» состоит из конкретного мышления и рассуждений, связанных с конкретными ситуацией и действиями. Уровень же «позиции» представляет совокупность моделей о том, как мы в целом видим мир вокруг себя и как мы видим свое место в этом мире. Возвращаясь на поляну терапии, позиция — нарратив или персональный миф в соответствии с которым человек живет. Делая ясным или вообще как-то формирую для себя этот уровень, мы увеличиваем рычаг влияния на все остальное. Проблема в том, что эта «позиция» может созревать, проявляться или выстраиваться годами и требует огромного количества внимания. Чтобы понять, как позиция влияет на результат представьте себе двух шеф-поваров. Им доступно одинаковые продукты и оборудование. Это их «модели мышления». При этом, их «позиции» отличаются. Для одного еда ассоциируется с чувством любви, а для другого еда — вид искусства. Для первого шефа, суть работы — взять лучшие ингредиенты и просто приготовить их с любовью к самим ингредиентам и к своим гостям без лишней суеты. Второй шеф считает, что еда сродни живописи. Поэтому его работа заключается в том, чтобы блюдо было не только вкусным, но и красивыми. Оно должно быть представлено со всей точностью и талантом, которое больше свойственно художникам, а не поварам. Готовые блюда не могут отличаться больше. Опыт, который получают гости, также отличается несмотря на одинаковые ингредиенты, оборудование и намерения. Позиция каждого шефа, определяет эти совершенно разные результаты. Определение позиции избавляет от многих ненужных действий, которые возникают ниже по течению, так как модели мышления и действия легче поддаются внешнему влиянию. И если наша позиция не определена нами, то ее обязательно кто-то определит за нас