Бывший прокурор

Уволившейся сотруднице госучреждения опустошили счета

Дорогомиловский районный суд Москвы удовлетворил иск Генеральной прокуратуры об изъятии неподтвержденных доходов у бывшего замдиректора ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» Юлии Богомоловой.

Учреждение, подведомственное Росприроднадзору, осуществляло проверку воды (питьевой, природной, сточной), атмосферного воздуха, промышленных выбросов и почвы. В результате прокурорской проверки чиновницу уличили в сокрытии от декларирования денежных средств, хранящихся на более чем 29 банковских счетах. Сама Богомолова нарушения отрицала и настаивала на законном происхождении доходов.

Как установили проверяющие, в 2022 году только на счета Богомоловой в ВТБ поступило более 53,5 млн руб. Эта сумма превышает официальные доходы чиновницы и всех членов ее семьи за три года. При этом, банковские счета в декларации Богомолова не отражала, тем самым грубо нарушила требования антикоррупционного законодательства. На фоне прокурорской проверки в учреждении она написала заявление об увольнении.

Представители Генпрокуратуры обратились в суд с иском о взыскании доходов, не указанных в декларации. В ходе судебного разбирательства Богомолова смогла подтвердить документами происхождение 20 миллионов рублей. Она пояснила, что остальные деньги были получены в наследство от матери. Тем не менее, доказательства в пользу этой версии отсутствовали.

Суд пришел к выводу, что Богомолова «систематически нарушала установленные для чиновников запреты и ограничения». Иск прокуратуры был удовлетворен в полном объеме. Мосгорсуд оставил решение без изменений.

А разве он был прокурором республики?

https://t.center/mash/59537?single

Конституционный суд России пояснил, что пострадавшие от домашнего насилия имеют право на публичные высказывания

Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление по делу Елены Боголюбской, которое защищает право жертв домашнего насилия на свободу слова. Пострадавшие могут открыто говорить о своем опыте даже при отсутствии судебных решений, подтверждающих вину предполагаемого насильника. Суд постановил, что для публикации подобных историй достаточно наличия оснований полагать, что насилие имело место, а суды обязаны рассматривать подобные дела по совокупности всех обстоятельств.

Поводом для рассмотрения послужила жалоба женщины, публично рассказавшей о домашнем насилии со стороны бывшего мужа. После того как она поделилась своими переживаниями в социальных сетях, бывший супруг подал на нее иск о защите чести и достоинства. Из-за отсутствия уголовного или административного дела против мужчины суд обязал Елену Боголюбскую выплатить компенсацию. Женщина обратилась в Конституционный суд России, заявив, что такая практика ущемляет права пострадавших, лишая их возможности говорить о пережитом.

Суд разъяснил, что при рассмотрении дел по защите чести и достоинства, связанных с обвинениями в домашнем насилии, недопустимо применять те же строгие стандарты доказывания, что и в уголовных или административных процессах. Судья обязан учитывать наличие фактической основы для заявлений ответчика, особенности семейных или личных отношений сторон, а также их эмоциональное состояние и обстоятельства распространения информации.

Конституционный суд России отметил, что лицо, распространившее спорные сведения, освобождается от ответственности, если оно докажет их соответствие действительности. При этом не требуется подтверждать правдивость каждого слова или фразы. Основным критерием становится наличие достаточной фактической основы для распространенных сведений. При этом суд подчеркнул, что оправдательные приговоры или прекращение уголовного или административного дела по реабилитирующим основаниям не могут автоматически опровергать заявления о насилии.

В постановлении также обращено внимание на важность соблюдения баланса между конституционными правами сторон. Суд обязан учитывать интересы как защиты чести и достоинства, так и свободы слова, а также права на получение и распространение информации.

Верховный суд России определит подсудность дела о «сером» имуществе экс-главы Краснодарского краевого суда

Верховный суд России рассматривает вопрос о подсудности громкого дела об обращении в доход государства имущества бывшего председателя Краснодарского краевого суда Александра Чернова. Иск Генеральной прокуратуры России касается активов самого Александра Чернова, его родственников, иных лиц и связанных с ними сельхозпредприятий, включая агрофирму «Дмитриевское». Общая стоимость имущества, которое прокуратура считает приобретенным незаконно, оценивается в несколько миллиардов рублей.

Александр Чернов, возглавлявший краевой суд с 1994 по 2019 год, ушел в отставку после серии публикаций о коррупции в Краснодарском краевом суде, включая скандал с роскошной свадьбой «золотой судьи» Елены Хахалевой. Этот вопиющий случай стал началом масштабной проверки руководства суда. Генпрокуратура утверждает, что экс-председатель суда нарушал законодательство о противодействии коррупции, используя свое положение. В частности, по утверждению надзорного ведомства, высокопоставленный кубанский судья приобретал хозяйствующие субъекты и фактически руководил ими, извлекая доходы для себя, своих родственников и подконтрольных лиц.

По версии прокуратуры, коррупционные доходы позволили ему и его близким приобретать элитную недвижимость в Москве, Сочи, Краснодаре и Геленджике. В результате председатель Краснодарского краевого суда Александр Чернов накопил активы стоимостью около 7 миллиардов рублей. Под арестом уже находятся земельные участки, здания, транспортные средства и банковские счета ответчиков. В их числе, помимо экс-председателя, указаны его жена, внучка, вышедшая замуж за сына «золотой судьи» Елены Хахалевой, члены семьи Очкаласовых, владевшие агропредприятиями, и другие физические и юридические лица, имеющие отношение к компаниям с огромными земельными наделами.

Первоначально дело по иску прокуратуры поступило в Кропоткинский городской суд Краснодарского края. Затем оно было передано в Центральный районный суд Сочи. Однако ответчики, включая самого экс-председателя, направили ходатайство в Верховный суд России о переносе слушания в другой регион, ссылаясь на невозможность объективного рассмотрения дела в Краснодарском крае. В частности, Александр Чернов заявил, что местные судьи не могут быть беспристрастными из-за его долгого влияния на судейское сообщество региона. Также известно, что Александр Чернов направил письмо бывшим коллегам, где обвинения в свой адрес назвал бездоказательными. Он утверждает, что следственные действия и обыски в домах его родственников являются частью давления на него и его близких.

Теперь Верховный суд России должен определить, где будет рассматриваться это резонансное дело.

Краснодарская прокуратура добивается возврата государству морской турбазы, приватизированной в 90-х годах

Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск региональной прокуратуры об изъятии турбазы «Седин-Быт», расположенной в бухте Инал Туапсинского района, в пользу государства. Основанием для такого решения стали нарушения законодательства, которое, по мнению прокуратуры, были допущены при передаче объекта из собственности оборонного предприятия КСПО им. Г. М. Седина в 1991 году.

Завод имени Седина, основанный в 1911 году, был одним из крупнейших производителей станков в СССР и экспортировал свою продукцию в 65 стран. В начале 1990-х годов предприятие растащили: активы были разделены на несколько юридических лиц, в том числе и на ООО «Седин-Быт», которому была передана привлекательная турбаза. Первоначально база создавалась для отдыха сотрудников завода.

Прокуратура заявила, что передача турбазы была незаконной. Надзорным ведомством установлено, что бывший директор завода Игорь Соболев превысил полномочия, передав имущество под видом аренды с правом выкупа, что фактически привело к утрате государственной собственности. Прокуратура заявила, что такая сделка противоречила законодательству того времени, так как приватизация и передача государственных объектов тогда еще не были урегулированы законами.

В итоге арбитражный суд согласился с доводами прокуратуры, несмотря на аргументы ответчика о пропуске срока исковой давности. Так, представители ООО «Седин-Быт» указывали, что сделка была заключена более 30 лет назад, а прокуратура обратилась в суд лишь в 2022 году. Суд посчитал, что нарушение публичных интересов носит длящийся характер, поэтому срок исковой давности следует отсчитывать с момента, когда о сделке узнали органы государственной власти. Минпромторг России узнал об этом только в 2022 году.

Суд постановил изъять у ООО «Седин-Быт» шесть нежилых зданий турбазы и немедленно передать их в собственность государства. Ответчик с таким решением не согласился. Им была подана жалоба, которую в конце ноября рассмотрит Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Интересно какова будет его позиция, принимая во внимание недавнее решение Конституционного суда.

Примечательно, что в 2023 году имущество бывшего советского завода уже было предметом спора с прокуратурой. Так, Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск Генпрокуратуры России по изъятию в пользу государства нежилых помещений и зданий МОАО «Седин», АО «Краснодарский станкостроительный завод Седин», ООО «Седин-Шисс» и Промышленной ассоциации «Завод имени Седина», а также четырех земельных участков.

Русский язык богат на метафоры

https://t.center/uranews/103843

Если бы отменили нумерацию уголовных дел...

Хитрого бизнесмена осудили за попытку получить миллиарды из несуществующего долга

В Никулинском райсуде Москвы завершилось громкое дело о финансовой афере с подделкой документов на сумму 7,8 миллиарда рублей. На скамье подсудимых оказался предприниматель Роман Бабоян, который представлялся родственником главы Башкирии Радия Хабирова.

Согласно материалам дела, в 2017 году осужденный предоставил крупный заем на 22 миллиона рублей своему знакомому, который честно вернул деньги. Через некоторое время Роман Бабоян подделал договор, увеличив сумму долга до 150 миллионов рублей и установив непомерные штрафные санкции. Доказательства «нового займа» были искусно сфальсифицированы, в том числе пригодилась скрытая видеозапись, на которой была зафиксирована первоначальная передача денег в размере 22 миллионов. На основании этих материалов Роман Бабоян подал гражданский иск в 2020 году, требуя взыскать несуществующий долг и неустойку в размере 7,8 миллиарда рублей. Также осужденный обратился и в полицию с заявлением о мошенничестве.

Первоначально суд удовлетворил иск частично, присудив Роману Бабояну 176 миллионов рублей. Однако на этапе апелляции в Мосгорсуде экспертиза установила поддельность договора и видеозаписи, что привело к возбуждению уголовного дела против Романа Бабояна. Уголовное преследование фактически инициировали судьи апелляционной инстанции, досконально разобравшись в деле с помощью представителей ответчика.

В ходе уже уголовного процесса по делу Бабояна выяснилось, что предприниматель пытался симулировать психическое расстройство, чтобы избежать наказания. Эксперты подтвердили его вменяемость. Сидя под домашним арестом, фигурант умудрился нарушить меру пресечения, устраивая вечеринки и посещая рестораны. В итоге его отправили в следственный изолятор.

Закончилось дело вынесением обвинительного приговора. Суд признал Романа Бабояна виновным в покушении на мошенничество и заведомо ложном доносе, приговорив его к шести годам лишения свободы в колонии общего режима.

А если прокурору выпадает карта "Отчётный период" он пропускает 5 ходов...

https://t.center/anon_prok_press/21019

Россиянин взыскал с МВД в 24 раза больше незаконно арестованной суммы

В Санкт-Петербурге житель города Олег Перекрест успешно взыскал с Министерства внутренних дел России компенсацию в размере 69 490 рублей после незаконного ареста его банковского счета.

В суде мужчина указал, что в результате следственных действий его счет в Сбербанке был арестован. На тот момент там было 2 873 рубля. При этом истец не был фигурантом уголовного дела и не имел к нему никакого отношения. Он узнал о блокировке, когда не смог воспользоваться своими деньгами. Обращение к следователю не помогло: истцу заявили, что арест был наложен законно и обоснованно, а он сам может быть причастен к уголовному делу.

Позже арест был отменен по требованию прокуратуры, установившей, что действия следователя являлись незаконными. После этого мужчина подал иск в суд, требуя возместить 43 тысячи рублей убытков, компенсировать моральный вред в размере 20 тысяч рублей, а также взыскать проценты за пользование его средствами и возместить расходы. Прокуратура в ходе судебного разбирательства подтвердила, что арест средств был незаконным.

Суд частично удовлетворил исковые требования и постановил выплатить 69 490 рублей, из которых 43 000 составили убытки, 25 000 — расходы на юридическую помощь, а 1490 рублей - госпошлина. При этом суд указал, что факт незаконно наложенного ареста не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Было отмечено, что истец реализовал предоставленное ему конституционное право на защиту своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом России.

Итоговая компенсация в 24 раза превысила сумму, находившуюся на счету истца в момент ареста.

Судья лишен мантии из-за запоя

Высшая квалификационная коллегия судей РФ лишила статуса судью Воронежского гарнизонного военного суда Дмитрия Воронцова, уличенного в систематических прогулах, вызванных в том числе употреблением алкоголя. Как установила дисциплинарная комиссия Совета судей, Воронцов периодически не появлялся на рабочем месте, а также агрессивно вел себя по отношению к окружающим. Вопиющее поведение судьи подтвердили и его коллеги.

Серьезные проблемы с алкоголем начались у Воронцова в 2023 году. Во время летнего отпуска ему понадобилась помощь медицинской бригады. Медикам он сказал, что "находился в трехнедельном запое". От госпитализации судья отказался, но оформил себе больничный, ссылаясь на обычную простуду. Из отпуска Воронцов не вышел, что и стало последней каплей для руководства суда.

В ходе разбирательства были выявлены серьезные нарушения в работе Воронцова - частое отсутствие на работе, агрессивные выходки. В Совете Судей посчитали, что его поведение наносит вред его репутации и умаляет авторитет судебной власти. С этим согласилась и ВККС – Воронцова лишили статуса и квалификационного класса.

Воронцов обжаловал решение, ссылаясь на отсутствие доказательств прогула по причине злоупотребления алкоголем и пропущенный срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Также, он указал на многочисленные заслуги и поощрения руководства. Тем не менее, дисциплинарная коллегия ВС РФ оставила решение без изменений.

Империя Ответчик наносит ответный удар

https://t.center/anon_prok_press/20997

Вице-мэра Владивостока приговорили к 7,5 годам колонии за коррупцию с землей

Первореченский районный суд Владивостока вынес приговор вице-мэру города Алексею Ляйферу, обвиненного в коррупционных преступлениях. Согласно материалам дела, основной эпизод дела связан с незаконной передачей крупного участка земли в частные руки.

В период с декабря 2021 по январь 2022 года Алексей Ляйфер, занимая пост вице-мэра Владивостока, оказал давление на своего подчиненного – начальника управления муниципальной собственности Армена Карапетяна. Он убедил его в том, что земельный участок площадью более 9 тысяч кв.м. можно передать группе лиц в собственность по заниженной стоимости. В итоге разница между рыночной и покупной ценой составила более 38 миллионов рублей.

Другой эпизод обвинения относится к 2018 году, когда Ляйфер занимал пост заместителя директора департамента земельных и имущественных отношений администрации Приморского края. Тогда он получил взятку в размере 300 тысяч рублей от представителя коммерческой компании за содействие в заключении договора аренды земельного участка во Владивостоке. Армен Карапетян, бывший тогда гражданским лицом, передал эту сумму Ляйферу как благодарность за помощь. Сам Карапетян был также осужден по уголовному делу, связанному со злоупотреблениями с землей, и получил условный 5-летний срок.

Осужденный Алексей Ляйфер был арестован в январе 2023 года, а в сентябре 2024 года ему смягчили меру пресечения до домашнего ареста. За время следствия и суда он продолжал исполнять обязанности вице-мэра и курировал пять подразделений городской администрации. В суде экс-чиновник вину не признал и настаивал, что его действия были продиктованы интересами города, якобы он действовал в строгом соответствии с законодательством. Также он заявил, что уголовное преследование может отпугнуть специалистов от работы на государственной службе, так как такие обвинения в будущем могут грозить любому чиновнику, рискнувшему принять ответственное решение.

В итоге суд признал его виновным в превышении должностных полномочий и получении взятки, приговорив к 7 годам и 6 месяцам колонии строгого режима и штрафу в размере 3 миллионов рублей. Суд также постановил вернуть в муниципальную собственность незаконно переданный земельный участок. После оглашения приговора Алексей Ляйфер, пришедший в суд с вещами, был взят под стражу.

Этот приговор не стал единичным на фоне ряда громких дел о злоупотреблениях с землей в администрации Владивостока. В январе 2024 года Ленинский районный суд Владивостока приговорил бывшего начальника управления муниципальной собственности Дмитрия Пикулу к 10 годам лишения свободы и штрафу в размере 20 миллионов рублей, признав его виновным в нескольких эпизодах получения крупных взяток.

В суде также находится дело бывшего первого вице-мэра Владивостока и экс-директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Натальи Соколовой. Её обвиняют в превышении полномочий и получении взяток за передачу земельных участков.

С годами становишься мудрее...

Заработал на каждом автобусе

Суд признал виновным в получении взятки в особо крупном размере бывшего начальника управления транспорта мэрии Кемерово Алексея Ермолаева. Как утверждало обвинение, экс-чиновнику «откатывали» за каждый автобус, закупленный для города у определенной фирмы. Сам подсудимый свою причастность к коррупции отрицает.

Задержанию Ермолаева в 2023 году предшествовало его увольнение – с формулировкой «в связи с утратой доверия». Региональная прокуратура провела проверку и выявила значительные расхождения расходов чиновника с его официальными доходами. Спустя два месяца после ухода с поста Ермолаев был задержан сотрудниками СК и ФСБ по подозрению в получении взятки.

Как установили следователи, Ермолаев через посредника получал от коммерческой фирмы по 100 тысяч рублей за каждый автобус иностранного производства, купленный мэрией у данной организации. Всего было поставлено полтора десятка автобусов, за которые чиновник «обогатился» на 1,5 миллиона рублей. На время следствия, бывшего работника мэрии заключили под стражу.

Кроме того, прокуратура обратилась в суд с иском о взыскании с Ермолаева доходов, не подтвержденных официальной декларацией, на сумму 1,25 миллиона рублей. Иск удовлетворили в полном объеме.

По решению суда Ермолаеву назначено наказание в виде 8,5 лет лишения свободы со штрафом 4,5 миллионов рублей. Также экс-чиновнику запрещено занимать должности в органах власти в течение 5 лет после освобождения.

Александр Бастрыкин взял на контроль спор между следователями и прокуратурой по делу о разрушении памятника

Председатель Следственного комитета Российской Федерации Александр Бастрыкин вмешался в спор между следователями и прокуратурой, касающийся материалов проверки о ненадлежащем содержании памятного сооружения в Волгограде, посвящённого боям 1942-1943 годов на улице Радомской. Это место, где велись ожесточенные бои советской армии во время Сталинградской битвы, является объектом культурного наследия регионального значения.

Проверке и возбуждению уголовного дела предшествовали жалобы граждан в социальных сетях о разрушении памятника, на реставрацию которого в июне 2023 года администрацией Волгоградской области было выделено 3,3 миллиона рублей. По итогам конкурса подрядчиком стало ООО «Новое возрождение», которое обязалось завершить реставрацию объекта к сентябрю 2024 года. Однако памятник оказался не только невосстановленным, но и поврежденным. Подрядчик, как сообщали местные средства массовой информации, разворотил объект и оставил его в таком состоянии.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 293 УК РФ (халатность). Однако районный прокурор отменил постановление о его возбуждении. Следственные органы были вынуждены обжаловать это решение в городской прокуратуре Волгограда. Александр Бастрыкин поручил исполняющему обязанности руководителя следственного управления СК России по Волгоградской области Дмитрию Буравцову представить доклад о ходе обжалования решения прокурора Ворошиловского района.

Исполнение указаний председателя СК России проконтролирует центральный аппарат.

Конституционный суд России отказался рассматривать жалобу завода на нормы об актах прокурорского реагирования

Конституционный суд России изучил жалобу Клинцовского автокранового завода на конституционность положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Жалоба завода касалась нескольких статей, регулирующих прокурорский надзор и полномочия прокуратуры по выявлению и устранению нарушений законодательства, в том числе в сфере оборонно-промышленного комплекса и пожарной безопасности.

Прокуратура после проверки внесла руководству завода представление об устранении нарушений. Также надзорное ведомство возбудило административное дело против предприятия в связи с нарушениями пожарной безопасности. И представление, и привлечение к административной ответственности завод пытался обжаловать. Однако суды разных инстанций отклонили требования завода, признав действия прокуратуры правомерными.

В жалобе представители завода оспаривали положения статей 21, 22 и 24, 25 федерального закона, которые позволяют органам прокуратуры не уведомлять проверяемые организации о выявленных нарушениях, а также не устанавливают строгие временные рамки для внесения прокурором представления об устранении нарушений и возбуждения дел об административных правонарушениях. Заявитель посчитал это нарушением конституционных прав.

Конституционный суд, изучив материалы дела, отказался принимать жалобу к рассмотрению, мотивируя это тем, что положения закона, оспариваемые заводом, не нарушают конституционные права заявителя. Суд указал, что порядок и сроки внесения прокуратурой представлений установлены законом и направлены на эффективное обеспечение законности и защиты прав граждан.

В частности, в определении суда было отмечено, что прокурорские проверки и меры прокурорского реагирования, включая возбуждение дел об административных правонарушениях, являются неотъемлемой частью надзора за соблюдением законов. Эти меры должны быть приняты в разумные сроки с учетом обеспечения оперативного устранения нарушений. Акты прокурорского реагирования в целом направлены на защиту интересов общества и государства, что согласуется с задачами прокуратуры.

Принятие мер прокурорского реагирования является исключительным правомочием прокурора, соответственно, решение о применении либо
неприменении данных мер принимается прокурором по своему внутреннему убеждению, основанному в том числе на материалах проверки, отметил суд.

Конституционный суд подчеркнул, что законодательство позволяет проверяемым организациям быть осведомленными о результатах проверок, если эти результаты напрямую затрагивают их права и свободы.

В итоге Конституционный суд пришел к выводу, что оспариваемые нормы не содержат правовой неопределенности, нарушающей конституционные права заявителя.