К вопросу о заочной полемике Азарова и Хинштейна. Опять у Дмитрия Игоревича все доводы сводятся к тому, что он мол был не в курсе. Обман президента с обоснованием моста и бюджетным кредитом на метро? Не знал. Пивкинские махинации – не слышал. Со всей области жалобы на мусор – это не я! Ну и тут ему попытались поменять условия секретности и он тоже не при чём. Невольно задаёшься вопросом, а чем вообще господин Азаров занимался все эти шесть лет, если что не возьми – всё происходило без его участия? Как по мне, так это хуже воровства. Не хочу сказать, что мздоимство – похвальное занятие. Но как это люди воспринимают: ну делал же что-то, да, не святой и о себе не забывал, в принципе, много же таких примеров. А когда ты не в курсе был самых основных событий, значит, что ты ничего не делал вообще. Заседания, миньоны, речи, командировки. А результата нет. Зачем тогда такой руководитель нужен? Кстати во многом из-за самоустранения, постоянного отсутствия, Азаров и упустил ситуацию в области. Чтобы подчиненные не творили беспредел, надо всё время держать руки на пульсе. Постоянно самому искать обратную связь, идти на встречу проблемам. Сейчас Азаров только укрепил созданный его пиарщиками неуклюжий образ оторванного от жизни руководителя, живущего в мире радужных отчетов и испытывающего искреннее удивление при каждом контакте с реальностью.