•┄●ะ✿🌺๑﷽๑🌺✿ะ●┄• السلام علی مهدی الامم و جامع الکلم ❁بررسی و نقد کتاب مهدیین ناظم العقیلی ❁(حدیث بیستم > الا المولی الذی یلی امره ) تاکنون بعد از بحث و بررسی مدعای مارقین و کتاب مذکور ثابت نمودیم که اساس ادعای احمد بصری باطل و بدون دلیل می‌باشد. و مطلقا حتی یک نص . تاکید میکنیم حتی یک نص صریح و سدید هم در اثبات »> ( امامت ۱۲ مهدی از فرزندان قائم بعد از او ) وجود ندارد ... ( جدای از صدها دلیل و روایت صریح و ضروری و قطعی و متقن در مخالفت و تعارض و ابطال این مدعا ... ) و همین مطلب نیز به تنهایی کفایت میکند در سوزاندن تمام ریشه های دعوت شیطانی و مبدعانه ی احمد بصری و اتباع مارق او ... ❁ حدیث بیستم ⿻الغيبة (للطوسي)/ كتاب الغيبة للحجة، النص، ص: 162 - سَمِعْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ ع يَقُولُ‏ إِنَّ لِصَاحِبِ هَذَا الْأَمْرِ غَيْبَتَيْنِ إِحْدَاهُمَا تَطُولُ حَتَّى يَقُولَ بَعْضُهُمْ مَاتَ وَ يَقُولَ بَعْضُهُمْ قُتِلَ وَ يَقُولَ بَعْضُهُمْ ذَهَبَ حَتَّى لَا يَبْقَى عَلَى أَمْرِهِ مِنْ أَصْحَابِهِ إِلَّا نَفَرٌ يَسِيرٌ لَا يَطَّلِعُ عَلَى مَوْضِعِهِ أَحَدٌ مِنْ وُلْدِهِ وَ لَا غَيْرِهِ إِلَّا الْمَوْلَى‏ الَّذِي‏ يَلِي‏ أَمْرَه‏ ⿻ -مفضل بن عمر روايت ميكند كه گفت: شنيدم حضرت صادق عليه السّلام مى‏ فرمود صاحب الامر دو غيبت دارد يكى از آنها بطول مي انجامد تا جايى كه بعضى ميگويند: او مرده است و برخى مى‏گويند: كشته شده. و عده‏اى ميگويند: رفته است، تا آنجا كه جز قليلى از يارانش كسى بر اعتقاد بوجود و ظهور وى باقى نمى‏ ماند. و هيچ كس از محل او خبر ندارد . نه اولاد او و نه ديگران‏ مگر ان خادمی که انجام کارها و امورات امام ع را برعهده دارد . ◄ اما : مارقین فارسی زبان اینطور برداشت و ترجمه کرده اند که ( هیچ کس مکان او را نمیداند مگر ان مولایی که امرش و ولایتش بعد از اوست ) !!! ▓ این روایت از چند منظر قابل بررسی میباشد : ❏ الف – نکته ی مهم اول آنکه تا آنجا که ما در متن خود کتاب مشاهده کردیم ، حتي خود العقیلی هم نگفته است که «مولی الذي يلي امره» به معني وصي و صاحب ولایت بعد از اوست . و یا آنکه بگوید این مولی الذی یلی امره همان ولد است ... نخیر . اصلا ناظم درباره ی این ها حرف نزده و ادعا نکرده . چون احتمالا اگر او یک درصد هم بهره ای از عقل برده باشد این را میفهمد که این برداشت بسیارررر احمقانه و جاهلانه است . اما از آنجایی که مارقین فارس زبان دیگر مافوق جاهل اند ، حتی حرف و منظور ناظم در این کتاب را هم نفهمیده اند و خزعبلات برای خود بافته اند . لذا اصلا جمله ی مورد استشهاد ناظم ، این عبارت (الا المولی الذی یلی امره ) نیست . بلکه او تنها به دنبال اثبات ذریه برای قائم است . اما متاسفانه مارقین ايراني، در اين حديث «مولی» را به جانشين، معنا مي کنند،و بحث را به بیراهه برده اند .لذا میبینیم که اصلا ناظم ادعا نمیکند که این شخص (مولی الذی یلی امره) همان ولد قائم و ذریه ی اوست . و ایضا حتی ادعا نمیکند که این عبارت (مولی الذی یلی امره) اشاره به وصایت و ولایت یا غیره داشته باشد . اصلا . بلکه او تنها دنبال انست که از جمله ی (لا یطلع علی موضعه احد من ولده ) ، ثابت کند که امام مهدی عج ولد و فرزندانی دارد . کما اینکه خودش مینویسد : روایت صریح است در وجود ذریه برای امام مهدی عج در زمان غیبت . و بعد خود او تکرار میکند : و از موضع امام علیه السلام کسی از ولد امام و غیر انها اطلاع ندارد مگر المولی الذ یلی امره .یعنی اصلا و ابدا حرف از اینکه این شخص ذریه باشد یا وصی و ولی بعد از امام علیه السلام باشد ، در این کتاب العقیلی مطرح نشده .و این مارقین فارسی زبانند که دچار خود درگیری شده اند و حتی حرف مرجع تقلید کودن خود را هم متوجه نمیشوند !!! ▓دقت : شاهد مهم در کلام ما انست که خود ناظم به بررسی اضطراب موجود در حدیث میپردازد و سعی میکند ثابت کند که در اصل حدیث ( من ولده ) وجود دارد . و حال انکه اگر بحث او ، در وجود یک ولی بعد از امام ع بود . و نه مطلق وجود فرزند برای امام ع . آنگاه دیگر فرقی نمیکند که (من ولده ) باشد یا (من ولی) .و دیگر دلیلی ندارد که ناظم آنقدر تلاش کند برای اثبات انکه (من ولده) است . !!! ✔️ فلذا طبق کلام ناظم در این کتاب نیز ، حدیث تنها اشاره به وجود ذریه برای امام مهدی عجل الله فرجه دارد . و ارتباطی با ادعاهای مبدعانه ی مارقین ندارد . ❏ ب - بحث اضطراب در حدیث و اختلاف در الفاظ آن : ▼↓⇩⇩⇩↓⇩⇩⇩↓⇩⇩⇩↓▼