Легитимным будет тот правящий режим, который воспринимается одновременно как эффективный и справедливый. А вот справедливость – категория довольно туманная. Сегодня справедливым считается одно, завтра – другое. Я помню, как в перестроечные годы чувство жгучей несправедливости люди испытывали, видя, несущуюся по улице черную служебную «Волгу» первого секретаря обкома. А всего через пару лет черный «Майбах» олигарха, несущийся в сопровождении кортежа с охраной к личному дворцу, вызывал лишь зависть, восхищение и мечту так же вписаться в рыночек. Один знакомый навальнист очень смешил меня своей наивной глупостью: он после фильма про дворец Пыни пришел в эйфорию и безапелляционно заявил, что теперь-то режиму точно кирдык. Если 100 миллионов посмотрели это кинцо – значит Великий Навальный добился того, что режим теперь возненавидят эти самые 100 миллионов. Ну, не идиот, а? Я ему терпеливо, но безуспешно объяснял: шинармассы считают то, что у их царя есть дворец совершенно справедливым. Тем более, он не «украл его у народа», как олигархи нефтяные качалки, а построил на благотворительные взносы от друзей. Имеет право голливудская звезда жить во дворце, летать на личном джете, плавать на суперяхте и носить платье, покрытое бриллиантами, словно чешуей? Конечно, на то она и звезда. Имеет право Алла Пугачева купаться в роскоши – жить во дворце еще более роскошном, чем какая-нибудь там забугорная Анджелина Джоли, ездить в еще более дорогом лимузине, плавать на еще более суперской яхте и носить трусы, сшитые из одних бриллиантов? Да не вопрос! Гламурная жизнь примадонны будет вызывать еще и чувство гордости – мол, знай наших, мы голливудских суперстаров за пояс заткнуть могём! А кто такой Путин? По уровню звездности он стоит куда выше Пугачевой и фанатов у него в десять раз больше. Так объясните мне, почему фильм о дворце фюрера должен возмутить его холопов? Наоборот, эта агитка провоцирует разве что общенациональную гордость за государя, который имеет самую роскошную резиденцию среди всех правителей мира. Сними фэбэкашки кино про рублевский палаццо Пугачевой – его бы тоже посмотрели 100 миллионов. По уровню безвкусицы он даже превзойдет путинский тадж-махал, но вызовет у 99% аудитории не эстетический шок, а восхищение. Возможно, у кого-то и зависть. Но завидуют обычно тому, чего сами страстно желают. Подавляющее большинство росиянцев, мысленно ставя себя на место Пыни, согласятся с тем, что сделали бы ровно то же самое – выстроили соответствующий высокому статусу богоданного правителя дворец. С точки зрения холопов справедливо то, что бояре живут в хоромах, а чернь – в халупах. Это не воспринимается, как несправедливость и не угрожает легитимности власти. В этом смысле навальновский фильм про дворец абсолютно провалился. Но кассу, конечно, собрал неплохую – тут успех налицо. Еще один пример, раскрывающий понятие справедливости – так называемый крымский консенсус 2014 года. Почему захват Крыма вызвал у плебса такую бурю восторга? Потому что соответствовал их духовным запросам. У масс был запрос на имперское вяличие, о котором они истосковались со времен распада СССР. Правящий режим удовлетворил этот запрос, чем укрепил свою легитимность. Да, с точки зрения закона и морали кража, особенно кража, сопряженная с насилием, несправедлива. Но только в том случае, если что-то отобрали у тебя. Но если гопник отжимает айфон у мажорного ботана-лоха и тут же дарит его своей шмаре – она просто тает от умиления. Россиянское общество – та самая дворовая шмара, а Путин – гопник, которому после такого подгона она будет отдаваться в кустах с искренней страстью, простив все предыдущие и даже будущие оскорбления и побои (а, собственно, чётакова: бьет – значит любит). Если ты, дорогой читатель, этого не понимаешь, то, прости мне мою прямоту – ты дебил. Быть дебилом не зазорно. Стремно желать им оставаться и верить в бредни ютубных п-доболов о русском народе, как жертве путинизма, желающей расквитаться с наглым абьюзером... https://teletype.in/@a_kungurov/XPXUYFwWI0q