Любопытное исследование о кризисе идеологий партий, представленных в ГД РФ, появилось на сайте политолога А. Асафова. В общих чертах: официальных идеологий как таковых у партий вовсе нет, а значит нет так называемого “официального лица”, то есть того, что позволяет далекому от политики избирателю их различать между собой. Вместо идеологии есть разрозненные политические лозунги, которые меняются в соответствии с информационной повесткой и могут вообще в разные дни противоречить друг другу. “При этом политическая тенденция такова, что условное обозначение идеологической платформы не отображает реальную деятельность партий. КПРФ, называя себя правопреемниками КПСС, заигрывают с религиозной тематикой с целью расширения своего электората. Например, Зюганов в прямом эфире радио «Комсомольская правда» заявил, что «первым коммунистом» в мире был Иисус Христос. Похожая ситуация у ЛДПР. Де-юро – приверженность к либерализму, де-факто – правый радикальный национал-популизм “ Особенно интересно, как эта условная идеологическая платформа меняется в соответствии с региональными особенностями. Например, Северная Осетия в свое время чуть ли не дольше всех субъектов обладала статусом “красного региона”, где с особым пиететом относились к коммунистам. Но современные осетинские коммунисты не реализуют никакой идеологии в принципе, что освобождает место для извращений вроде “граждан СССР”, филиал которых цветет в республике пышным цветом. Причем, на поверку оказывается, что очень многие действительно не видят разницы между “гражданами” и реальными коммунистами, особенно если учесть что первые активно эксплуатируют идею возврата к благам СССР. В случае с объединенным гибридом СРЗП все еще интереснее. У него только один публичный аватар в лице Сослана Дидарова, который в своих заявлениях руководствуется не какой-либо идеологией, а цитируемостью, котрой удастся добиться на выходе. Ну а серый кардинал в лице сенатора Фадзаева вообще давно отказался от публичной политики в пользу кулуарных схваток за кресла. Наиболее парадоксальная ситуации с ЛДПР. Совершенно очевидно, что национал-популистская повестка должна быть абсолютно чужда национальным республикам России, в силу понятных причин. Но если Жириновский на федеральном уровне делает заявления об объединении регионов по территориальному принципу, игнорируя национальные особенности, то депутат в гордуме Владикавказа от ЛДПР Сослан Бестаев вообще этого вопроса не касается. Бестаев игнорирует “национал” и оставляет только “популизм”. Чего только стоят его заявления о вывесках на осетинском языке, которые, конечно, греют души его поклонников, но как-то слабо вяжутся с представлениями Владимира Вольфовича о том, как должен решаться национальный вопрос в Российской Федерации. В ту же копилку можно добавить и историю с голосованием по законопроекту о qr-кодах. Пока Владимир Жириновский убежден, что “QR-коды должны стать одним из основных инструментов борьбы с пандемией”, Бестаев клеймит парламентариев, проголосовавших за их введение. В дебатах во время избирательной кампании Бестаев отстаивал необходимость более глубокого изучения национальной культуры , предпочитая не задумываться о том, что согласно федеральной позиции ЛДПР, при объединении регионов весьма вероятно слияние Осетии с соседней Ингушетией. Такая двойственность, возможнаименно благодаря отсутствию четко заявленной идеологии партии. Это позволяет её установкам ужасающим образом видоизменяться на местах. А охотников встать под её знамена всегда будет в регионах немало, потому что делать политическую карьеру гораздо проще в рядах тех, кто уже пробился в Государственную Думу. Вот только вопрос: голосуя за Бестаева в Осетии, что в итоге выбирает осетинский избиратель - вывески и образование на родном языке или размывание национальной идентичности путем тотальной федерализации? Скорее всего, федеральные тезисы возобладают над местными посылами. И жаловаться будет некому - сами выбирали.