Александр Пожалов

Сам господин Евраев сообщил “Ъ”, что считает поправки оправданными, но решение о том, как идти на выборы, еще не принял. «Не только у партий должна быть возможность выдвигать своих кандидатов в губернаторы,— пояснил он.— Если человек — популярный общественник, лидер мнения, которого поддерживают люди и готовы за него подписаться, у него должна быть возможность участвовать в выборах. Этот процесс должен быть открытым и доступным. А у избирателей должна быть возможность голосовать за конкретных и понятных лидеров, а не только выбирать между порой скрывающимися за политическими брендами политиками».

Технология самовыдвижения применяется в сложных для власти регионах и позволяет кандидату дистанцироваться от ЕР, говорит политолог Александр Пожалов: «Там, где у партии власти низкий рейтинг, не консолидированы элиты, есть крупные победы оппозиции, а стартовый рейтинг врио может быть недостаточно высоким для уверенной победы в первом туре». На думских выборах ЕР набрала в Ярославской области менее 30% голосов по спискам и уступила СРЗП оба одномандатных округа, поэтому технологи Михаила Евраева будут стараться провести «надпартийную кампанию объединяющего плана», началом которой как раз может стать сбор подписей, полагает эксперт. Но ресурс ЕР будет работать на господина Евраева «независимо от способа его выдвижения», уверен господин Пожалов.
https://www.kommersant.ru/doc/5172940

В уходящем году я больше интересовался международными отраслевыми процессами и нерегулярно писал по темам внутренней политики. Но всё равно в фокус моего анализа в течение года попадали все основные политические партии.

И вот этот пост "Новых людей" - пример здравой реакции на независимую экспертную оценку, пусть даже и критику, со стороны. Это нетипично по нынешним временам, когда в неудобном мнении проще видеть происки "неправильных политологов" либо делать вид, что его нет.

К сожалению, пространство легальной и системной публичной политики в России быстро сжимается. Но хочется надеяться, что оживление на её парламентском фланге, случившееся в 2021 году в том числе и благодаря успеху новой партии на выборах, сохранится и дальше.

Чем хорошо появление партии-новичка в Госдуме? Оживлением партий-старичков в условиях выросшей конкуренции

Уже появились репосты лидера "Справедливой России" Сергея Миронова, который раскритиковал решение ВС РФ по "Мемориалу" и тем самым временно захватил сегодняшнюю либерально-оппозиционную повестку.
Раньше именно Миронов и его "СР" первыми из парламентских лидеров выступили за смягчение закона о СМИ-иноагентах. А следом партия первой внесла свои смягчающие поправки по "иноагентам" в Госдуму.

В случае "иноагентов" партия, которой эту повестку положено отрабатывать первой в силу своего либерального позиционирования - "Новые люди", начала конкурировать за повестку с "СР" с большой задержкой.
Они только через пару недель внесли в Госдуму свой законопроект и потом рассказывали, почему их проекты - правильная борьба, а проекты конкурентов - неправильный популизм.
Точно так же, кстати, у "Новых людей" было и с региональными законопроектами КПРФ о возврате выборов мэров на местах - КПРФ вносила и голосовала, а "Новые люди" в заксобраниях опаздывали и потом оправдывались за отказ поддержать неправильный проект от коммунистов.

Сейчас "Новые люди" тоже запаздывают с публичной реакцией на "Мемориал", хотя это их политическая ниша, а не "эсеров". Зато вместо этого вчера-сегодня политологи в ФБ однотипными тезисами обсуждали то, как блестяще лидер "Новых людей" Алексей Нечаев выступил на президентском Совете по науке (этот Совет вроде бы ещё в пятницу заседал, просто сам Нечаев лишь в понедельник о нём написал).
А про "Мемориал" ТГ-канал Нечаева и его партии пока молчит.

Выходит, что парламентские "старички" опять показывают "новичкам", как оперативно реагировать на политическую повестку и первыми захватывать инициативу (даже если "новички" пользуются большим расположением в "высоких кабинетах" и СМИ).
Но в такой конкуренции и сами "Новые люди" скоро научатся.

А пока - ждём постов от Нечаева в его ТГ-канале и новых веерных постов от политологов про блестящую реакцию Нечаева на решение по "Мемориалу"... такими темпами ближе к вечеру 31 декабря 😉

Ключевые выводы исследования «Рейтинг законотворцев: партии и депутаты в бюджетном процессе в осеннюю сессию Госдумы 2021 года» (см. графики 👆)


1. Появление в Госдуме новой фракции «Новые люди» помогло расширить партийную поддержку бюджетно-налоговых законопроектов. Если раньше бюджетный пакет принимался голосами «Единой России», частично ЛДПР, с единичной поддержкой глав комитетов от «Справедливой России», то теперь главным союзником правительства РФ и «Единой России» в бюджетном процессе стали «Новые люди».
Отсутствие либеральной партии в прошлых созывах Госдумы не позволяло правительству РФ и «ЕР» формировать более широкую межпартийную поддержку социально чувствительных экономических инициатив (как было с повышением пенсионного возраста).

2. В бюджетном процессе с парламентской трибуны чаще всего была представлена только позиция «Единой России» в поддержку правительственных законопроектов и, наоборот, резко критический взгляд на бюджетную политику со стороны КПРФ и «Справедливой России – За правду», которые нарастили показатели протестного голосования по экономической тематике.
«Новые люди» и ЛДПР часто упускали возможность детализировать и обосновать позицию фракции по бюджетно-налоговым вопросам с парламентской трибуны, особенно во втором и третьем чтениях. Эти две партии менее активно поддерживали поправки левой оппозиции при отдельном голосовании.

3. «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия - За правду» и независимый депутат Оксана Дмитриева провели наиболее активную, многопрофильную и содержательную работу над поправками в бюджетно-налоговый пакет.
Обе левых партии и Оксана Дмитриева также чаще всего использовали механизм отдельного голосования по отклоняемым поправкам для продвижения собственной программной позиции.
Активность ЛДПР по поправкам в бюджетный пакет средняя, у партии больше всего совместных предложений с «ЕР» (по линии профильного комитета ГД).
«Новые люди» предлагали коррективы в бюджетный пакет наименее активно и лишь по узким темам, в отличие от других фракций с широкой социальной повесткой.

4. В составе «Единой России» основными публичными участниками бюджетного процесса в первую сессию Госдумы были в основном опытные депутаты. «Новые лица» фракции стали соавторами общефракционных поправок в профильных направлениях, но редко отстаивали их с парламентской трибуны.
Среди старых партий парламентской оппозиции лучше всего использовали бюджетно-налоговый процесс для обновления линейки своих публичных лидеров в КПРФ, выдвинув на первый план в бюджетных дискуссиях депутатов из регионов, а не федеральную «партийную номенклатуру».
Депутаты от малых партий и "административные" самовыдвиженцы пока слабо встроены в работу больших фракций.

5. Самыми конфликтными и поляризованными во время бюджетного процесса в 2021 году (по соотношению голосований «за» и «против») оказались законопроекты и поправки, касающиеся пенсионной системы – бюджет ПФР, вопросы заморозки пенсионных накоплений, индексации военных пенсий, возврата индексации пенсий работающим пенсионерам и прежнего пенсионного возраста. Общий уровень конфликтности голосований по этим законопроектам выше, чем по резонансным политизированным законопроектам.

Так как с расширением партийного состава Госдумы политическая жизнь в ней стала ярче и разнообразнее, решил возобновить тематические исследования парламентских голосований и законопроектной работы депутатов и фракций (по аналогии с «Рейтингами законотворцев», которые я много лет выпускал во времена работы в ИСЭПИ).

В небольшом докладе «Рейтинг законотворцев: партии и депутаты в бюджетном процессе в осеннюю сессию Госдумы 2021 года» представлены:
- структура парламентских голосований по бюджетному пакету;
- законотворческая и публичная активность фракций в вопросах бюджетной политики;
- депутаты-лидеры в работе над бюджетным пакетом и поправками.

В основе исследования – статистика и содержательный анализ по 22 составляющим правительственного бюджетно-налогового пакета и нескольким сотням поправок в него, исходивших от фракций и отдельных депутатов.

Комментарий для экспертного опроса "Незыгаря" о том, что дальше будет с законами о QR-кодах
 
...Политолог Александр Пожалов:
После того как закон о QR-кодах превратился во внутриполитическую проблему и начал негативно влиять на федеральные рейтинги, власти возвращаются к уже не раз продемонстрированной в пандемию политике, когда основная ответственность за непопулярные меры формально оказывается на регионах.

[«Замороженный» законопроект о QR-кодах на транспорте ввёл бы обязательное федеральное регулирование для пассажирских межрегиональных перевозок, т.е. возложил бы ответственность на "Москву".
А вот оставшийся в повестке второй законопроект - о QR-кодах в общепите, ТРЦ и общественных местах – задаст лишь базовые рамочные правила. Многие регионы уже тестировали режим QR-кодов в каком-то объёме. И сейчас федеральный центр продемонстрирует смягчение требований к QR-кодам на основе опыта регионов – от вероятной замены самого термина "двухмерный штриховой код (куар-код)" на какой-нибудь "паспорт здоровья и иммунитета" до введения механизмов выдачи кодов по уровню антител и привитым любыми вакцинами]

Госдума 16 декабря, скорее всего, поддержит проект о QR-кодах в общественных местах в первом чтении только вместе с «особым» постановлением Госдумы, в котором будут прямо зафиксированы конкретные направления переработки ко второму чтению – все эти послабления в процедуре признания иммунитета, о которых говорится в последние дни. Это позволит самой «Единой России» объяснять избирателям, что она поддержала спорный проект «условно», «авансом» - только при условии учета правительством этих послаблений. 
Такие «особые» постановления за рамками бюджетного процесса Госдума использует крайне редко, пару раз за сессию, как раз по особо конфликтным законопроектам правительства РФ. И это самый подходящий случай.
А решающее второе чтение законопроекта, вероятно, будет отложено на конец зимы, когда станет понятнее ситуация с новым штаммом и тем, в какой мере с ним справляются вакцины.

Поговорили с РБК о результатах опроса ВЦИОМ по поводу ностальгического отношения россиян к советской эпохе, а также о политическом значении полученных социологами данных


"Преобладание положительных ассоциаций с советской эпохой полностью соответствует исследованиям последних лет, указывает политолог Александр Пожалов. Чем серьезнее неблагоприятные социально-экономические тенденции в современной России, тем больше ностальгии по советской эпохе и положительного отношения к Иосифу Сталину, поясняет он. Именно с такой ностальгией уже давно работает левая оппозиция, которая любит обращаться к идеям социальной справедливости и бесплатного доступа людей к социальным правам (на образование, здравоохранение и так далее), кроме того, такую позицию высказывали и представители власти, напоминает Пожалов. «Многие россияне солидарны с неоднократно озвучиваемой президентом Владимиром Путиным максимой, что распад СССР был величайшей геополитической катастрофой XX века», — подчеркивает он.
[Этим же фактором объясняется и выбор большинством опрошенных Михаила Горбачёва на роль главного антигероя советской эпохи. Горбачёв – это человек, с которым общественное сознание связывает распад СССР и эту геополитическую катастрофу]

...
Пожалов обращает внимание на гендерные различия в восприятии Советского Союза: у мужчин чаще возникают положительные ассоциации с СССР и выше доверие к общественно-политическим деятелям советского периода, чем у женщин. Они чаще женщин правильно называют состав СССР, у них более выражены содержательные позитивные ассоциации с советской эпохой («стабильность», «уверенность в завтрашнем дне», «социальная справедливость», «великая держава»), а не сугубо личностные эмоциональные отсылки к временам своей молодости, как у женщин («юность», «молодые родители», «пионерлагеря»), перечисляет он.
Именно мужчины исторически настроены более оппозиционно и критически в отношении действующей власти и ситуации в стране, считает Пожалов. Так, из сентябрьского опроса ВЦИОМа следует, что поддержать «Единую Россию» были готовы 53% женщин и всего 35% мужчин. «В 2020–2021 годах прирост электората КПРФ как главной оппозиционной партии шел именно за счет мужчин, — сказал он. — Поэтому повышенный уровень одобрения советской эпохи среди мужчин может отражать их более выраженное недовольство состоянием дел в стране сегодня».

...
Нельзя сказать, что у нынешней молодежи советская эпоха больше ассоциируется с плохим, чем у старших возрастов, убежден Пожалов. «У вчерашних школьников и студентов выше среднего по выборке позитивные ассоциации СССР с экономическим развитием страны, — говорит он. — На уровне среднего по выборке ассоциации с социальной справедливостью и бесплатным образованием».
Сильно отстает у молодежи, судя по результатам опроса, только убежденность в том, что в СССР у людей была стабильность в завтрашнем дне, замечает политолог. [Наверное, это связано с тем, что молодёжь, только начиная свой трудовой путь и ещё не создав свои семьи, естественным образом не видит ценности в идее стабильности, а ищет развития и места в нём для себя]. У молодых людей содержательное отношение к советской эпохе за пределами общих представлений из школьного курса просто не сформировано, заключает он"

Для подробного материала «Коммерсанта» о стартовых шансах старой парламентской оппозиции (1), «Новых людей» (2) и перспективах отсева «независимых» лидеров городской оппозиции (3) на муниципальных выборах в Москве в 2022 году

«Муниципальная кампания в Москве на оппозиционном поле — это кампания не партийных брендов, а уже сложившихся или новых групп и платформ локального протеста для "пакетного" тактического голосования, поскольку выборы проходят в многомандатных округах и избирателям надо будет выбрать сразу 3–5 кандидатов»,— говорит политолог Александр Пожалов.
По его мнению, такие платформы могут быть структурированы и выделены в агитации как под брендом какой-то партии [и тогда первым претендентом на роль объединителя городского локального протеста выглядит московский горком КПРФ], так и на базе некой внепартийной платформы вроде «Объединенных демократов» пять лет назад.
«Тогда в их команде были как "яблочники" и самовыдвиженцы, так и кандидаты, выдвинутые КПРФ, "Справедливой Россией" и Партией роста»,— напоминает эксперт. Он полагает, что объединение возможно и под брендом районных или окружных проектов и движений вроде команды экс-депутата Тимирязевского района Юлии Галяминой «Наш Север» или же [в команде] активных независимых депутатов Мосгордумы.

…
Преимущество «Новых людей» [на демократическом фланге] состоит в том, что в отличие от «Яблока» они везде смогут выдвигать кандидатов без подписей, и за ними еще нет шлейфа внутренних разборок, продолжает господин Пожалов.
Но есть, по его словам, и проблемы: у молодой парламентской партии нет какой-либо позиции по московской проблематике, «Новые люди» не работают на локальном уровне, в Госдуме их фракция не выделяется независимостью позиции, да и «общий имидж "новой силы" с ярким брендбуком партия к сентябрю может подрастерять». Если же она пойдет по пути создания объединенной платформы недовольных положением дел [в городе или уровнем политических свобод в целом] по аналогии с опытом Дмитрия Гудкова и Максима Каца, то это потребует от партийцев перехода в открытую оппозицию городским властям, добавляет эксперт.

…
По мнению Александра Пожалова, на будущих выборах локальным лидерам оппозиции в своих районах нужно готовиться к тому, что часть из них останется без пассивного избирательного права, но узнает об этом только в последний момент, после отказа избиркомов со ссылкой на письма прокуратуры и Минюста.
«Помимо прежней "дадинской" статьи, которая год назад была включена в состав "криминального фильтра", но все-таки требует вынесения уголовного приговора и потому используется точечно, перед выборами в Госдуму были расширены формулировки "антиэкстремистского фильтра" для кандидатов в депутаты, — напоминает эксперт.— Эта "резиновая" норма может широко применяться на муниципальных и региональных выборах, и не только в Москве, чтобы отсеять кандидатов, сотрудничавших со структурами Навального [или просто по факту прошлой публичной поддержки ФБК и его расследований]».

…
Пока неизвестно, будет ли на муниципальных выборах-2022 применяться именно московская платформа ДЭГ, но большинство экспертов уверены, что, несмотря на сохраняющееся у оппозиции недоверие к этой системе, власти не станут отказываться от электронного голосования»

Известно, что губернаторы и депутаты Госдумы для имиджевого позиционирования и личной работы с избирателями в соцсетях предпочитают в первую очередь "вражеский" Instagram, а в последнее время - и "реабилитированный" Telegram.

После вчерашних новостей о новом назначении Владимира Кириенко теперь интересно, сколько губернаторов, мэров и депутатов и как скоро сделают основной площадкой для своих "прямых эфиров", "онлайн-конференций" и "живого общения с жителями в комментариях" соцсеть "ВКонтакте". Просто в попытке инициативно (или с подачи своих полит/smm-консультантов) угадать якобы ожидания своего внутриполитического начальства.

Возможно, это мы увидим уже по их новогодним и рождественским сетевым обращениям, но явно не позднее 8 марта.

А следом появятся и многочисленные экспертные "рейтинги качества присутствия губернаторов и депутатов" во "ВКонтакте"...

На днях "Справедливая Россия" в Госдуме начала собирать подписи под своим обращением в Конституционный суд РФ по поводу невыполнения новой конституционной нормы о ежегодной индексации пенсий работающих пенсионеров.
Идея хорошая, так как социальные гарантии от государства – тем более, когда они внесены на общенародном плебисците в путинскую редакцию Конституции – должны работать. И механизм реализации правильный - системный, с опорой на имеющиеся процедуры и институты.

Как известно, для подачи обращения в КС РФ нужны подписи хотя бы 90 депутатов.
В прошлом созыве практически все попытки оппозиции собрать 90 подписей заканчивались, как правило, на позиции ЛДПР. На словах партия Жириновского была всегда "против" социальной несправедливости, но как дело доходило до официальных подписей под обращением в КС РФ, то КПРФ и СР подписывались, а у ЛДПР обычно "не складывалось".

Надо сказать, что хотя структурно в новой Госдуме мало что поменялось и ни одна из оппозиционных партий по-прежнему самостоятельно не имеет хотя бы "миниблок-пакета" в 90 депутатов, но теперь КПРФ и СР будет всё-таки проще собирать эти 90 подписей под обращениями в КС РФ.

У самих СР и КПРФ в активе 85 депутатов на двоих (при условии, что подпишутся все, включая делегированных в СР не связанных с ней спонсоров).
И теперь инициаторам достаточно подтянуть к своей инициативе, например:
- свободного внефракционного депутата Оксану Дмитриеву (хотя она и представляет либеральную "Партию Роста", сама Дмитриева по взглядам – скорее, социал-демократ);
- инородных для фракции и не связанных её дисциплиной лидера "Родины" Алексея Журавлёва или Станислава Наумова (от фракции ЛДПР);
- отправленного в "Новые люди" лишь после выборов вместо более подходившей ему СР (по предвыборной программе и их совместному с Вассерманом "меморандуму самовыдвиженцев") Дмитрия Певцова, а также пока самостоятельную и вполне самодостаточную в этой фракции Сардану Авксентьеву (от "Новых людей");
- уже бывшего "единоросса", исключённого формально за неправильное голосование по бюджету, Евгения Марченко (от ЕР);
- ещё несколько колеблющихся депутатов для верности.

Так что можно ожидать, что в новой Госдуме механизм обращений парламентского меньшинства в КС РФ по социальным вопросам снова полноценно заработает.

А кроме того, инициированный СР сбор подписей будет хорошим тестом для конкурирующих друг с другом "Новых людей" и ЛДПР - кто из них более "новоискренен" и "эмпатичен". Ведь получилось так, что обе оппозиционных партии вместе с "Единой Россией" проголосовали за новый бюджет, где этой социальной гарантии для работающих пенсионеров не оказалось…

Победителем нового всемирного штамма вируса с загадочным шифром "омикрон" может быть только политический лидер по фамилии "Макрон".

Именно так политологам следует расшифровывать тайный сигнал от ВОЗ с учётом того, что
- главный канцлер Европы г-жа Меркель с 6-7 декабря оставит свой пост менее опытному преемнику из нового немецкого "тройственного союза";
- в первом полугодии 2022 года председательство в ЕС должно перейти к Франции, и благодаря позиции главным образом Франции же Еврокомиссия вот-вот согласится официально признать атомную энергетику "зелёной" и "климатически нейтральной", спасающей мир;
- в апреле 2022 года весь "прогрессивный" элитистский мир будет болеть за Макрона на выборах президента Франции против двух "контрэлитных" кандидатов правого фланга - старого приевшегося (Марин Ле Пен) и нового искреннего (Эрик Земмур).

Так что не позднее середины весны глобальные элиты из ВОЗ скажут нам: "О, Макрон - вот герой, победивший омикрон!"
Вот уже и из Германии намекают на это же

Собственно, одна из типовых стратегий захода в регион внешнего губернатора-"технократа" в последние годы - это быстрая замена главы областного центра в добровольном (или добровольно-принудительном) режиме для демонстрации более глубокого обновления системы власти избирателям и глубокой ревизии сложившихся неформальных связей местных элит.

А в данном случае и сам мэр является "чужим" для региона, представителем предыдущей внешней управленческой команды и не встроен в многолетнюю систему внутриэлитных отношений.

Если врио-"технократ" назначен за полгода до выборов, то такие кадровые перестановки в облцентре обычно происходят после выборов, на основе "мандата народного и элитного доверия". Если же врио пришёл в регион раньше, то и замена мэра может иметь место ещё до ЕДГ

https://t.center/bespirozhok/273

Лидеры федерального и московского списка "Единой России" на выборах в Госдуму, не взявшие потом (и все сразу знали, что не возьмут) депутатские мандаты, главврачи Денис Проценко и Марьяна Лысенко в своём обращении отнесли к "противникам вакцинации"... тоже лидера московского списка и одномандатника "Единой России" Петра Толстого, в отличие от них снова ставшего депутатом.

Позиция Толстого по этой теме заключалась в:
а) солидаризации со словами Владимира Путина о том, что вакцинация желательна, но должна быть добровольным, осознанным выбором,
б) резонансном признании того, что государство проиграло информкампанию по вакцинации,
в) вопросах к законопроекту по QR-кодам.

Из текста обращения (написанного явно не самими врачами) и его подачи в СМИ (за это уж точно отвечают не врачи) становится понятно, что продолжается искусственное приравнивание всех, кто не готов поддержать закон о QR-кодах, к "антиваксерам".

А значит, не приходится говорить о каком-то изменении содержания государственной пропаганды в отношении вакцинации, которое нам недавно анонсировали. По сути, обращение - это тот же плакат "Сколько ещё должно умереть, чтобы ты привился?", который висит в наружной рекламе с весны. Но теперь на другом рекламном носителе и с припиской "..., а также QR-кодировался?"

Исключат ли теперь Толстого из партии и фракции "Единая Россия"?

PS Что интересно, лидера парламентской партии "Новые люди", которая тоже выступает против обязательной вакцинации и законопроекта о QR-кодах и в которой, наряду с КПРФ, больше всего процент непривитых членов фракции, среди адресатов обращения нет - в отличие от лидеров КПРФ и СР и "единоросса" Толстого.
Вот сейчас лидеру партии Алексею Нечаеву должно стать тревожно: "Авторы текста обращения из АП РФ что, уже забыли, что наша партия тоже существует и даже в Госдуму прошла, раз нас в красную зону не зовут?"

Московское «Яблоко» погрузилось в упорную самоинициативую борьбу за идейную и кадровую чистоту своих рядов, словно не замечая, как изменился баланс сил на либерально-демократическом фланге партийной системы.

В сентябре 2021 года даже в столице, опорном для себя регионе, где партия добивалась заметных успехов ещё на выборах в 2017 и 2019 годах:
- по партийным спискам в Москве «Яблоко» уступило партии-чистому листу «Новые люди» почти 2% голосов;
- в тех одномандатных округах, где «Умное голосование» поддержало коммунистов и демократические партии вели между собой "чистую" конкуренцию, кандидаты от «Яблока» в основном проиграли малоизвестным одномандатникам от «Новых людей», а иногда их отставание было двукратным. В таких округах опередить «новолюдинов» смогли только 3 «яблочника», 2 из которых не имели отношения к партии и не соответствуют нынешнему принципу "идейной чистоты рядов" (Алёна Попова, Марина Литвинович).

Как следствие, после выборов в Госдуму на партийном поле возникла принципиально новая для «Яблока» конфигурация. На демократическом фланге теперь действует иная партия, которая не только пользуется поддержкой Кремля, но и в течение 5 лет сможет выдвигать без сбора подписей кандидатов в депутаты всех уровней во всех регионах. И уже за счёт этого «Новые люди» - при желании – смогут перехватывать тех местных активистов демократических взглядов, которые хотели бы пойти на выборы в своём муниципалитете, но не готовы выдвигаться от КПРФ или «Справедливой России».

В такой крайне неблагоприятной ситуации удивительно, что московское «Яблоко» отказывается от конструктивной стратегии «Объединённые демократы», с которой партия шла на успешные для себя муниципальные выборы в Москве в 2017 году. Тогда руководство партии не возражало против "тактического протестного голосования" (аналога нынешнего «Умного голосования») за объединённый список. Хотя в рекомендуемых районных командах "демократических депутатов", помимо «яблочников» и самовыдвиженцев, тогда были и кандидаты «Партии Роста», СР и КПРФ, а конечной целью того "тактического голосования" практически открыто называлось формирование пакета голосов мундепов для преодоления Дмитрием Гудковым муниципального фильтра на будущих выборах мэра Москвы.
Такая смена стратегии «Яблока» в ухудшившихся внешних условиях выглядит выбросом белого флага. К удовлетворению «Новых людей» и московского горкома КПРФ.

О большом количестве кандидатов в члены Мосгоризбиркома, рекомендованных партиями и муниципальными советами мэру Москвы и Мосгордуме (полный комментарий для "Коммерсанта")

Политолог Александр Пожалов считает, что в данном случае скорее имеет место демонстрация внешней конкурентности процедуры, ведь номинально на места в МГИК высокий конкурс. «Думаю, что кандидатура Андрея Бузина не получит согласования. А присутствие среди тех, кому отказали, других опытных в избирательном процессе фигур позволит объяснить, что отказ выдвиженцу "Голоса" не носит политического характера»,— рассуждает эксперт.

В то же время для мэрии было бы имиджево выгодно включить в состав МГИК кандидата от совета Черемушек Петра Жижина [как независимого эксперта в вопросе ДЭГ, применение которого власть планирует только расширять], считает эксперт. Это позволило бы частично развеять опасения, связанные с применением московской платформы электронного голосования.

[Мэрии сейчас необходимо защищать имидж столичного ДЭГ сразу по двум направлениям.
Во-первых, перед федеральным центром - так как после сентябрьских скандалов для Кремля и ЦИК РФ логично ставить вопрос о том, чтобы электронное голосование в Москве на выборах 2023-2024 годов проходило на единой федеральной платформе, а не особой московской.
А во-вторых, перед городскими активистами и политизированной частью избирателей, которые после недавнего скандала на муниципальных выборах 2022 года будут заведомо подозревать, что столичный ДЭГ подыграет кандидатам провластного пула]