🖋 پاسخ به اظهار نظر یکی از کاربران در روابط عمومی کانال راجع به پُست زیر که در کانال نشر داده شد
👇🌐https://t.me/Zandiq_IQ7/2493👤 ادعا : دوست من در آیه 17 سوره حج دین زرتشتی که در آن دوره
مجوس نامیده میشده در کنار مسیحی و یهودی و اسلام آورده شده اونوقت چطور شما میگین دروغ بوده? زرتشت دینی هست با 4000 هزار سال قدمت حداقل همون قرآن خودتون بخونین بعد اظهار نظر کنین به هر حال زرتشتی دین باستانی و اجداد ما ایرانی ها بوده و ما ایرانی هستیم و خواهیم بود درست که دینمان اسلام هست ولی ما همچنان ایرانی هستیم و مفتخریم به اجداد و گذشتن پس خواهشا هر چرت و پرتی را نشر ندین.
➖➖➖➖➖➖➖♻️ پاسخ :
سلام و احترام دوستِ گرامی؛
🖇 #اولا: خدمتِ شما عرض میکنیم هیچگاه در عصبانیت اقدام به زدن تکست نکنید، چون آثار عصبانیت در الفاظِ شما نمودار میشود و از جاده انصاف خارج می شوید، هرچند میدانیم اینها آثار
#عدم_مطالعه و تحقیقات کافی است که انسانها را به اظهار نظر های عجولانه و
#غیر_کارشناسانه میکشاند .
🖇 #ثانیا: ما انتشارِ چرت و پرت ( به تعبیر جنابعالی ! ) ندادیم، کتاب "آثار الباقیه" ابوریحان بیرونی که این عبارات را از آن نقل نمودیم متعلق به قرن 5 هجری است یعنی قریب به 1000 سال پیش؛ اگر اهل تتبع و دقت در تاریخ باشید همه ی آنچه باستان گرایان امروزی درباره شخصی بنام
#زردشت به خود می بالند مدیون آثارِ ایران شناسان غربی است که شخصیتی تقدس گونه از
#زردشت برای ایرانیان ساخته اند. در نیمۀ دوم قرن هیجدهم میلادی ( یعنی کمتر از 300 سال پیش ) مردی فرانسوی به نام آنکِتیل دوپِرُن تتبع در منابع را آغاز کرد و هرانچه امروز جنابعالی و دیگران درباره شخصیت زردشت و پیامبر بودنش میدانید حاصل اخبار و گزارشات او و بقیه ایران شناسان غربی پس از اوست ! پس کمی تامل کنید.
⚠️ چطور برای جنابعالی گزارش ابوریحان بیرونی که متوفای 1000 سال پیش است چرت و پرت تلقی میشود ! اما گزارشات ایران شناسان غربی که متعلق به دویست و اندی سال پیش است میشود وحی منزل !
🖇 #ثالثا : به یاد داشته باشید که این تصویر ذهنی از زردشت را همین ایران شناسان غربی از قرن هیجدهم به این سو برای ما ساختهاند. آنچه تاکنون درباری" دین زرتشتی" به ما گفته اند، همه نتیجۀ حدس و گمان ها و نظر پردازیهای آنان بوده است.
✍ جالب است بدانید یکی از این ایران شناسان غربی "ژان کِلِنز" هست ؛ او نظری کاملا منفرد دارد و اساسا شخصیت زردشت را شخصیتی افسانه ای میداند ! ایران شناسان غربی در دو سه قرن گذشته بر پایه ی برداشتی نخبه گرا از تاریخ، چنان که ژان کلنز میگوید، از زرتشت افسانه ای، مردی بزرگ و تاریخی ساخته اند !
🖇 #رابعا: از این جا به بعد را با دقت بیشتری مطالعه بفرمایید تا شما را به حقیقت امر واقف نماییم؛ اشتباه شما همینجاست که "
#مجوس" و "
#زردشت" را یکی میدانید !
📖 به تحقیق میدانیم در
#هیچ یک از منابع
#اسلامی و همچنین در انجیل و تورات، از شخص
#زردشت و کتاب
#اوستا ذکری به میان نیامده است و هر جا از دیانت کهن ایران نامی به میان آمده به لفظ
#مجوس اکتفا شده است..
🔍 لذا در لسان قرآن و روایات واژه "
مجوس" ارتباطی با "زردشتیان " ندارد.
💫 در قرآن تنها یک بار لفظ «
مجوس» آمده است و آن، آیه هفدهم از سوره مبارکه «حج» است در آنجا چنین میخوانیم: «اِنَّ الّذینَ آمَنُوا وَالّذِینَ هادُوا وَالصّابِئینَ وَالنَّصاری و المجُوس وَالّذِینَ اشْرَکُوا اِنَّ الله یفصل بَیْنَهُم یَوم القِیامَة .
🖋 قدر متقین مجوسیان پیامبری داشتند و این پیامبر برای آنها کتاب آورده است و این مطلب از روایات هم برداشت میشود و حتی اسم کتاب و نام پیامبر انها هم در روایات امده است. لکن میبینیم این پیامبر شخصی بنام و نشان
#زردشت نیست. زردشت کسی است که بعدها ظهور کرد و انحرافات و تحریفاتی نو در عقاید برخی از طوایف ایجاد نمود و پیامبر الهی نبوده است.
✍ اگر کمی دقّت کنیم، خواهیم دید که "
مجوس" غیر از "زردشت" است. البته ناگفته نماند که در تطبیق زردشت با
مجوس، موبدان بیش از همه کوشش داشتند تا بدین وسیله آیین زردشت از نظر اسلام به رسمیت شناخته شود !!
تطبیق "زردشت" با "
مجوس" درست نیست و میتوان گفت دین قدیم طوایف آریایی همان آیین
مجوس بوده است و بعید نیست این آیین در اصل و ریشه یک دین توحیدی و آسمانی بوده؛ در ادوار بعد همچنان که مسیحیت منحرف شد و به تثلیث گرایید، آیین
مجوس نیز به ثنویت گرایید و تعالیم آن با خرافات و موهومات زیادی آمیخته گردید و
#زردشت را اگر به عنوان یک حقیقت تاریخی بپذیریم در دوران بعد پیدا شده و در آیین
مجوس اصلاحاتی به عمل آورده است پس او پیامبر نبوده است..
♻️ اساسا به همین جهت هست که مجوسیها به چهار فرقه تقسیم شدند:
1. کیومرثیه 2. زروانیه 3. مسخیه، 4. زردشتیه، که به نام زردشت معروف گردیده است.
ادامه
⬇️