Неясность целей России,которые она преследует своей активной позицией на Ближнем Востоке. Объективные интересы России на Ближнем Востоке. Михаил Ковальчук в передаче Соловьева: «Вместе с тем Россия стала демонстрировать активную позицию по всем направлениям. Ирак, Ливия, Сирия… Без нас вопросы не решаются. Дальше – Украина, в которой, они думали, мы погрязнем, но ничего не вышло. Мы активизировались в отношениях с Латинской Америкой и так далее». Касательно Украины мы уже высказали выше свою критическую точку зрения. Но вот что мы можем сказать в связи с нашей активностью в Ираке, Ливии и Сирии? Совершенно очевидно, что обществу эта активность в большей степени непонятна. Объяснение, что эта война ведётся для того, чтобы уничтожить террористов, вышедших из России, малоубедительно. Как раз после их военного поражения они могут вернуться на свою Родину с громадным боевым опытом, создать очаг напряжённости в какой-нибудь из республик Средней Азии. Поэтому в активном участии России на Ближнем Востоке мы наблюдаем такую же «неясность целей», которая была самым слабым местом царского правительства в большинстве войн с правления Павла I и вплоть до 1914 года, особенно в Балканских войнах. Но геополитика Данилевского и здесь даёт нам верный угол зрения, который, похоже, не вполне осознается нашим руководством. Объективный положительный смысл активности России в Сирии, Ираке, Ливии заключается только в одном: не дать усилиться Турции. Увеличение могущества Турции за счёт присоединения к себе территорий бывшей Османской Империи или просто прямого включения их в зону своего полного влияния обязательно всколыхнёт пантюркистские настроения внутри России, опасность которых федеральный центр, похоже, не видит (коль до сих пор первое лицо Татарстана называется Президентом), и на территориях бывших советских республик в Средней Азии и Закавказье. Чем это чревато – нетрудно представить. Важнейшей задачей активности России на Ближнем Востоке является задача защиты Ирана. Объективно именно Иран, а не Турция, является нашим геополитическим союзником, так как у этой страны-цивилизации нет родственных народов на территории России (только один народ из бывших республик: таджики). Для нас нет оснований опасаться вмешательства Ирана во внутриполитические дела России через какую-нибудь идею «пан-персизма». Религиозные интересы вторичны, об этом свидетельствует вся мировая история. Первичны этнокультурные и культурно-исторические интересы. В случае падения Ирана крайне высока вероятность всплеска пантюркистских сил, как внутри России, так и на сопредельных территориях (вся Средняя Азия). Особенно в случае выделения из Ирана и из самого Азербайджана тридцати миллионов тюрков (азербайджанцев) и соединения их с Турцией или пополнения ими террористических квазигосударств. Россия сразу получает фронт от Каспийского моря до Астрахани, Башкирии и Татарстана, где уже сейчас националистические силы не дают калужанам праздновать юбилей стояния на реке Угра (см. Русские, будьте русскими! Перестаньте быть кроликами, станьте медведями!). Россия разрезается по Уралу – мечта Гитлера сбывается. Хотя в телепередаче и прозвучала положительная оценка активности России на ближнем Востоке, в ней ничего не сказано о наших задачах в отношении Ирана. А ведь мы с Ираном в Сирии действуем на одной стороне: в поддержку Сирии. Давно надо принять волевое решение и поставить Ирану, а не Турции средства ПВО. Не ровён час США разбомбят Иран, что полностью соответствует их геополитическим интересам. Трудно даже себе представить, какое поприще возникнет для создания разного рода террористических государств. И целью на этот раз будет вся Средняя Азия и указанные выше территории России. Тезисы М.Ковальчука: Поиск идеологии... Комментарии "РоссияНеЕвропа" к тезисам М.Ковальчука в нескольких частях: ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ч.5, ч.6, ч.7, ч.8, ч.9, ч.10 Материал полностью на Яндекс-Дзен: https://zen.yandex.ru/media/id/5e9438b2bfc9630fd0a329fa/poisk-ideologii-mihail-kovalchuk-ob-alternativnom-variante-razvitiia-5ebd0d517aad707d9a17ec6e