Насколько нереален «корейский вариант» для Украины. ТГ-сообщество активно обсуждает заявление Арестовича о возможности «кореизации» украинского конфликта (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12). Дмитрий Медведев заявил, что «разговоры про «корейский сценарий» – это просто хотелки». Может быть, так оно и есть, но уж слишком часто происходят подобные информационные вбросы. Вариант готовности пойти на «корейский сценарий» исключать нельзя, особенно если учесть, что часть нашей элиты активно стремится к миру, что подтверждают неоднократные предложения «российской стороны» Западу сесть за стол переговоров. Вообще в понимании национальных интересов есть существенная разница между нашей элитой и западной. На Западе управляют институты, а не отдельные бюрократы, и изменения направления внутренней и особенно внешней политики минимальны, и если проводятся, то относительно безболезненно. Личность правителя важна, но не играет ключевой роли (пример «маразматика» Бадена, при котором США довольно успешно справляются со своими трудностями). В России правит высший руководитель, причём каждый новый формирует под себя «орден правящей бюрократии», который уверен, что можно по своему усмотрению администрировать всё и вся. Поэтому у нас приход нового лидера к власти приводит не только к полному разрыву с прошлым, но часто и к противостоянию с ним. Только от личности руководителя у нас зависит, насколько успешно будет развиваться страна, какие будут предприняты реформы, к какой вообще цели надо стремиться. На наших телешоу постоянно стебались над Западом, каждый уважающий себя политолог сказал о «выстреле Европы себе в ногу», но вот Запад и зиму пережил, и Украине помогает, и с нами мириться не собирается. Потому что западное общество смогло мобилизоваться, пойти на самоограничения в критических условиях под руководством государственных институтов, чётко понимающих необходимость сохранения западной гегемонии. У нас же значительная часть элиты готова и дальше строить «Евро-Русь» и как можно быстрее нормализовать отношения с «западными партнерами». Поэтому план «кореизации украинского конфликта, если он всерьёз будет выдвинут Западом, может нашу элиту вполне устроить. Например, будет заключено «соглашение о прекращении огня» на основании тех рубежей, которые занимают войска на день его подписания. Для российской элиты это вполне приемлемо (чтобы там ни говорил Медведев): территории, которые заняли российские войска в начале СВО, за исключением Херсона, де-факто останутся за Россией, а поскольку официально озвученных целей спецоперации нет, то это можно будет выдать за великую победу. Что подобное влечёт за собой? Мирного договора не будет: Украина его не подпишет, т.к. на официальное признание Крыма и Новороссии никто в Киеве не пойдёт. Конфликт перетечёт в вялотекущее противостояние, которое будет длиться десятилетиями. Можно, конечно, надеяться, что на Украине сменится поколение и «политики нового образца пойдут на заключение мира. Но это не даст сделать Запад – слишком много было вложено в Украину, слишком ценен для него этот русофобский проект. У власти в Киеве постоянно будут находится силы, которые будут мечтать о реванше. Даже формально не принимая Украину в НАТО, альянс всё равно будет оказывать ей необходимую помощь вооружением, специалистами, обучать ВСУ и т.п. Собственно, он это делал, делает, и кто помешает ему это делать в дальнейшем при сохранении существовании Украины как суверенного государства, пусть и несколько территориально урезанного? Та часть элиты, которая надеется после заключения перемирия продолжить строить «Евро-Русь», крупно ошибается: если Запад в плане противостояния нам превратит Украину в «Южную Корею», то Россия превратится в Северную, столь же враждебную и изолированную от Запада, как КНДР. Решить вопрос может только полная ликвидация русофобского проекта «Украина». «Кореизация» конфликта приведёт к откладыванию этого решения на будущее. И далеко не факт, что оно будет победным для России.