Итоги заседаний комиссии Минздрава по включению препаратов в перечни — часть 3🟣Комиссия также одобрила включение в перечень ЖНЛВП на 2025 год генно-инженерного биологического препарата, применяемого в ревматологии, — речь об анифролумабе («Сафнело» от AstraZeneca), показанном для лечения системной красной волчанки. Здесь, однако, важно помнить о
специфике такой терапии, связанной с ее доступностью для пациентов. Эксперты не раз отмечали, что цикл включения ГИБП в систему госгарантий очень долгий: до того момента, как препарат включат в систему возмещения, он должен пройти путь по включению в клинические рекомендации, стандарты, перечень жизненно важных лекарственных препаратов, затем — включение в КСГ. В целом этот путь занимает порядка 2 лет.
🟣Отдельно отметим ситуацию с включением в перечень ЖНВЛП орфанного препарата ивакафтор + тезакафтор + элексакафтор и ивакафтор — речь о «Трикафте» от Vertex, которая применяется при муковисцидозе. Заявка была отозвана производителем, что стало неожиданностью для Минздрава. Минздрав попросил объяснить решение, так как препарат социально значимый. В компании заявили, что заявленная стоимость была минимальной в мире, и снижать цену больше возможности нет. Интересно, что на высоком уровне комиссии была затронута тема выхода на российский рынок дженерика «Трилекса», который в Россию пытается ввозить Медицинская исследовательская компания (МИК). В июне, напомним, Vertex
пожаловалась в Верховный суд, чтобы не допустить обращения аналога.
🟣В целом специалисты — представители врачебных сообществ в разговорах с «Правом на здоровье» отмечают, что критерий терапевтической эффективности в дискуссиях комиссии порой просто не учитывался. Часто на первый план выходили исключительно соображения экономии бюджета.
🟣В этом контексте интересно, что по многим препаратам из всех регионов фактически учитывалась лишь позиция Департамента здравоохранения Москвы — остальные регионы, о финансовой нагрузке которых говорилось регулярно, на комиссии представлены не были. На это в спорах не раз обращала внимание ФАС. При этом депздрав Москвы выступал против включения в перечни по многим препаратам, в отношении которых Минздравом запрашивалась его экспертиза (опыт применения ЛС).
🟣Аргумент о возрастающей нагрузке на региональные бюджеты не раз использовался в дискуссиях Минздравом, при этом в некоторых случаях ФАС, наоборот, указывала на перспективы экономии средств. По итогам этих дискуссий прослеживалось, что ведомства по-разному воспринимают экономию, и четко работающих критериев оценки препаратов — впрочем, как и деятельности комиссии — во многих случаях по-прежнему нет.
🟣Примечательно, что ФАС в этих спорах также поднимала проблему оценки препаратов, предлагающих безальтернативную терапию для ограниченного числа пациентов. Речь о дорогих инновационных таргетных, орфанных лекарствах — их на рынке становится все больше. В ведомстве отмечали, что подход к их обсуждению и оценке на заседаниях комиссии нужно менять.