Рад, что получается диалог. Ну конечно монархисты обличали пороки капитализма. Победоносцев обличал так, что любо-дорого, под каждым словом подписаться можно. Еще бы не обличали, ведь он в свое время пришел по их душу. Поэтому целью обличения была всего-лишь консервация феодализма. Мало того, пороки капитализма обличают и сами капиталисты. Возьми тот же Давос, на котором буржуи ежегодно клеймят существующий строй и все думают, какие бы осуществить косметические преобразования, чтобы он не рухнул. А еще капитализм очень сильно ругал Алоизыч. И ростовщичество ругал, и индивидуализм и все на свете. Партию даже рабочей назвал. Действовал, правда, в интересах крупнейших корпораций, но ругал будь здоров. Популист, что с него возьмешь? Я вообще не знаю, кто сейчас не ругает капитализм. Ну разве что какие-то совсем замшелые... Так что критика капитализма справа — это действительно не новость. И ты очень точно подметила про врага в виде «либеральной буржуазии». Действительно, это враг для «буржуазии консервативной», которая хотела бы сохранить частную собственность, но упразднить демократию. А без демократии при капитализме полный цугундер и концлагерь. Так хоть права какие-то есть, можно их качать. А то ведь утвердят, что «аристократия духа» (гностики, так сказать) лучше вас, бездуховных хиликов, знают, что вам надо, поэтому делайте, как сказано, и обязательно с восторженным образом мысли. А конституционные права — это все бесовщина и гейство 😂. Так что борьба «левых» и «правых» с капитализмом — это борьба с совершенно разными целями. Для первых — это борьба за переход к более прогрессивному строю, для вторых — за возврат к... А вот к чему? Не к феодализму же. Дураки, конечно, есть, но не будем брать их в расчет. Так к чему «возврат»? Что такое «консервативная революция»? Ты лучше меня знаешь, поэтому развивать тему не буду. «Консервативная революция» — антипод пролетарской социалистической. Что касается христианства, дело вообще не в нем. В государстве диктатуры рабочего класса каждый может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой — это частное дело, интимное, не политическое. Проблема здесь может быть только в том, что в церкви Иосиф Волоцкий победил Нила Сорского, и, несмотря на игольное ушко, многие, считающие себя православными, истово защищают капитализм, как «природообразный» и «богоугодный» строй. Поэтому «правый» в политике — это не про веру. Это про интерпретацию веры в защиту существующей экономической формации. Соответственно, если церковь выступает за буржуев, значит она окрасила себя в те цвета, в которые окрасила (Кличко™️) с соответствующими последствиями. А к вере со всем уважением. Кстати, если у христиан такое понимание, как ты описала, то непонятно, почему они правые. Я вот думаю, что христиане по природе своей — левые, а Иисус был первым революционером 😁. Так что да, некоторые противоречия надуманы и в них упираться рогом не надо. Но некоторые объективны и середины в них нет — придется выбирать. А диалог завсегда пожалуйста — вот же он уже идет. В Китае нет «социалистической рыночной экономики». Такое недоразумение было только у Горбачева. Социализм — антипод рынка. Рынок — это капитализм. Причем его устаревшая, «либеральная» фаза. Китай проходит то же, что мы прошли в 20-е - первой половине 30-х. Это переходный период с многоукладностью, НЭП. Это не «модель», а эпоха острой классовой борьбы, которая закончится победой либо социализма, либо капитализма. Ничего не предрешено. Артели тоже не «модель», а пережиток феодальных корпораций, который при определенных обстоятельствах оказался востребован, а потом исчез как бессмысленный. Коммунистическое государство, а затем (после его отмирания) просто коммуна — и есть добровольное равноправное трудовое объединение. Отака фигня, малята😄 Подписывайтесь на канал https://t.center/red_wolf_says