🇪🇺 Образование “Евросовка” и его последствия vol. 2 ✏️ Автор: Arsenio <<< Начало статьи читайте выше, а также по ссылке В это же время Евросоюз принес европейским странам и их жителям немало неоспоримых удобств и прелестей как в стандартах обеспеченной бюргерской жизни - повышение качества, количества и удешевление товаров по следам общего рыночного пространства без таможен; бум экономического развития в ряде стран Восточной Европы, например в Польше и Литве, стабильно превышающими среднеевропейские показатели роста несмотря на негативные эффекты постсоветской деиндустриализации; почему? обильные европейские и частные инвестициями; интеграция в богатую общеевропейскую экономику; также упрощение логистики, ускоренный и увеличенный в объемах обмен товарами, информацией и технологиями, синергические эффекты экспансии индустриальных, научных и финансовых центров - исторически возможно сравнить с Ганзейскими городами. Так и в свободной в самом широком смысле жизни - близкая к абсолютной свобода перемещения, отсутствие границ; торжество Мира и прекращение перманентной европейской войны, во многом ввиду рационального решения буржуазных элит пожинать ренту с прибавочных стоимостей взаимовыгодного сотрудничества развитейших государств планеты вместо перспектив все более разрушительных всеевропейских сражений; открытие общеевропейских пространств для культурного, творческого, образовательного и научного обогащения граждан Евросоюза, особенно студенчества через достойные внимания программы поддержки (в.т. ч. материальной) наподобие Erasmus+. О потери всего вышеперечисленного жалеют, к примеру, британцы уже через несколько лет после Brexit - по данным опросов, в 2023 58,5% жителей Великобритании желают вернуться в ЕС. Важнейшим марксистским аргументом за “Евросовок”, который регулярно излагает немецкий философ Юрген Хабермас, является и его подрывной потенциал для статуса-кво модернистского капитализма - поствестфальского мира национальных государств. Успешное наднациональное объединение народов, находившихся в состоянии истребления друг друга на протяжении тысячелетий, ставит под сомнение безальтернативность модели национальных государств - и, как следствие, всей настоящей конфигурации капитализма. ЕС, конечно, не демонстрирует посткапиталистический проект интернационального объединения, обладающего суверенитетом выше национального, но демонстрирует капиталистический, противоречащий первоосновам мир-системы Модерна. В этой диалектической характеристике может возникнуть резонный вопрос - возможна ли трансформация Евросоюза в "Евросовок" не только в мечтаниях подписчиков Латыниной, но и в материальной реальности? Артикль 17 Фундаментальных Прав ЕС, повествующий о правах на собственность, создание и неприкосновенность бизнеса, также как и неолиберальное горнило, выковавшее рыночные первоосновы евроинтеграции - дают на него отрицательный ответ. Но является ли ДФЕС и любой другой документ Евробюрократии недвижимой и неизменяемой константой, навеки застывшей в истории, когда самому объединению в суверенной его форме всего 31 год? И содержит ли в себе проект ЕС помимо неолиберальных доктрин огромную освободительную силу интернациональной кооперации? Правильные ответы - нет и да. Но чтобы эту силу высвободить, левым сперва потребуется совершить поистине революционные изменения в своих ядерных государства Евросоюза и в срочном порядке Европейского народного фронта начать формировать альтернативные политико-правовые институты организации. В надежде изменить Евросоюз в соответствии с конституцией Народов Европы, действительно отвечающей их интересам и изменить которую вне генеральной воли этих народов уже не будет возможным.