Евгения Андреева

Начало⤴️

Здесь идентичность как-бы включает в себя другого человека не как субъект, а как объект или частичный объект.

И с точки зрения закона, конечно, что и как кто-то чувствует не освобождает от ответственности. Но я здесь рассуждаю не об этом, а о том, что может стоять за такими моментами рассогласованности.

Другой пример.
Соц сети - пограничное пространство просто в силу своего устройства. Оно словно что-то переходное между материальным миром и миром фантазий. С кем мы общаемся там, с реальными людьми или голограммами?..
Нет ясного понимания границ, а значит некоторыми людьми они меняются в зависимости от ситуации.

Уже набившее оскомину: если человек пишет что-то на своей странице, должен ли он принять как агрессию, но не как насилие, если кто угодно напишет ему в комментариях, не выбирая форму, то, что хочет написать? Ведь соц.сети это публичное пространство!

Здесь разговор опять легко соскальзывает в плоскость: а кто на что имеет право и кто кому укажет, как правильно вести себя. Плоскость объективации.
Но я считаю с точки зрения поддержания отношений этот путь тупиковым.

Поэтому вернусь к вопросу идентичности.
Можно предположить, что отличающееся мнение или чувство другого, человеку не удается отодвинуть от себя как неподходящее. А также оно подвергает сомнению ценность собственного мнения или чувства, просто потому что оно отличное.
Для того, чтобы выдерживать различие, нужно проводить внутреннюю работу, найти внутри место и для своего, и для отличающегося.
Как-то обнаружить в себе состояние «я отличаюсь и это не убивает ни меня, ни другого, ни наши отношения».

Для того, чтобы такая работа была проведена, нужна определенная степень безопасности. Но такой безопасности бывает сложно достичь, если другое мнение или отличающееся чувство человека, не действие, а именно слова, переживаются как то, что он буквально разместил маленькую бомбу у тебя в голове. Почему он поселился вдруг в твоей голове и так управляет происходящим в ней? Сложный вопрос…

И еще один пример.

Иногда один человек говорит о чем-то одном, например, о Солнце. И для этого человека выбор говорить о Солнце не подразумевает, что в этот момент ничего другого не существует. Ну просто заинтересовался он этой темой.
А другой человек услышит это и обидится, потому что он Луну любит и увлекается всем, что с ней связано, а тут прямо как нарочно Луну игнорируют!

И скажет он:
«А что же Луна не важна по вашему?»

То есть он хочет, чтобы тот первый сделал психическую работу за него, то есть подтвердил, что «Да важно и то, и другое. Я сейчас скажу об одном, но другое тоже важно».
А если он этого не делает, предполагая что любитель Луны сам занимается собой, сам сможет поддержать свой интерес, свое желание, сталкиваясь с тем, что у других людей могут быть желания прямо противоположные, то для этого любителя Луны он может оказаться совершающим насилие…

Завершение.

Когда терапевт встречается со сложностями клиента выбирать безопасные ситуации и отношения, с хроническим нарушением границ, которые человек демонстрирует или на которые жалуется, с ситуациями насилия разной степени, прежде всего, важно помогать клиенту восстанавливать или «достраивать» свою идентичность, помогать ощутить более стабильное дифференцированное целостное ощущение себя.
И не торопить клиента в том, чтобы он действовал в своих отношениях как-то по-другому, выбирал других партнеров, завершил очередные токсичные отношения…

Если насилие, причем и к себе самому, и к другому глубже «прорастает» рядом с хрупкой идентичностью, то помогая человеку лучше почувствовать, узнать себя, помогая ему развивать свою индивидуальность, с опорой на терапевтические отношения, мы тем самым, создаем условия для того, чтобы насилие уступало место агрессивности.

Это все, конечно, долго, кропотливо, эмоционально непросто. Это совместный труд.

Архив

Одна из сложностей в отношениях состоит в том, что люди не могут синхронизироваться в своем восприятии происходящего и установить, что сейчас происходит межу ними: агрессия или насилие?

Сделать это, на мой взгляд, очень важно, если хочется отношения продолжать и развивать. Так как без ясности в этом вопросе невозможно ощутить себя в безопасности.

В этом посте мне хочется говорить не о наказании за насилие, не о глобальных процессах, об этом пусть пишут люди, в этом компетентные.
А о том обыденном, что происходит каждый день не с какими-то ужасными и жестокими людьми, а с нами и вокруг нас.

И так как я в самом начале ввела это различение: агрессия и насилие, кратко раскрою, как я соотношу эти понятия.

Агрессия основана на ощущении своей силы. Эта сила направлена к другому не для того, чтобы его разрушить, а для того, чтобы с ним встретиться.
Для встречи необходимо уважение к границам друг друга, которое дает ощущение безопасности и, как следствие, возможность быть открытым.

Насилие происходит из состояния бессилия или всесилия. И это уже предполагает, что каждый из нас может в какой-то момент времени обнаружить в себе такой импульс. При насилии происходит разрыв отношений, другой воспринимается как объект, который нужно разрушить.

То есть можно сказать, что каждый раз когда мы переживаем другого как объект, а значит в этот момент мы и себя так переживаем, мы можем оказаться нечувствительными к границам другого, а иногда разрушающими эти границы.

Почему?

Потому что когда мы говорим о возможной встрече между двумя субъектами, то подразумевается, что эти два человека смогли пройти стадию сепарации-индивидуации и ощутить свою отдельность от другого.
Это значит, что инаковость другого не является угрозой для идентичности каждого. А ощущение себя уже не настолько хрупкое и может выдержать различие другого.

Но даже если мы смогли пройти этот этап и оказаться "по ту сторону слияния» в какой-то момент времени, мы живем не в вакууме, и оказываемся в разные периоды своей жизни в пограничных и даже психотических ситуациях, которые актуализируют в нас очень разное ощущение себя.

И в такие моменты наша идентичность может стать спутанной, мы оказываемся поглощенными отношениями или какими-то внешними процессами, и тогда встреча с другим оказывается невозможной.
Потому что единственное на что направлены все психические силы в этот момент - на защиту своей хрупкой идентичности, на восстановление внутреннего равновесия.
На то, чтобы заниматься отношениями, учитывать другого, ресурсов не остается.

В такой ситуации человек, защищающий себя, может объективировать другого и тот другой может сказать:
«Для меня сейчас происходит насилие».
Но тот, кто изо всех сил себя защищает, скорее всего, не согласится с этим.
Такая ситуация встрече не помогает, а чаще приводит к разрыву связи.

Приведу еще несколько примеров того, как наше восприятие происходящего и реакция на него преломляется через ощущение себя и зависит от степени нашей хрупкости и уязвимости. И насколько сложно бывает синхронизироваться с другим, учитывать друг друга и самих себя в такие моменты.

Физическая реальность, в плане различения границ, выглядит более менее просто устроенной.

У меня есть дом и если кто-то чужой придет в него без моего разрешения, то очевидно, что совершено насилие, так как моя граница разрушена.

У меня есть тело и если кто-то, кто не Я, будет прикасаться к нему без моего разрешения, то очевидно, что будет совершено насилие.

В этой зоне мы еще можем сойтись в том, с чем же имеем дело, с агрессией или с насилием.

Дальше переходим в более сложную область.

Вдруг это я только считаю, что мое тело - это Я, а другой считает, а точнее ощущает на психическом уровне, что мое тело - это он или она?..
Так ведь устроено в некоторых культурах, так устроено на каком-то этапе жизни матери и младенца, например...

И тогда если кто-то, кто не Я прикасается ко мне, но при этом переживает мое тело продолжением себя, то для меня будет происходить насилие, а для него нет…

Продолжение⤵️