Снова к дискуссии об авторитарной эпохе нашей урбанистики Я уже писал о проекте центра «Коллективное действие». После первых материалов они организовали онлайн-дискуссию. Пока еще ждем видео разговора, но есть текстовая версия. Пускай некоторые моменты переданы как будто не так, как они звучали на деле — ну, ясная проблема при передаче разговора текстом — все равно интересная вещь, почитайте. Отмечу важное столкновение с Алексеем Арушаняном. Конечно, интересен не сам Алексей или то, что он считает своим мнением. Важным — и на это я хочу обратить внимание — является то, что он звучит голосом всего этого коллективного корпоративного урбанистического чудовища. Этакого переродившегося организма коллективной стрелки. Оцените: «Правильное направление — не в плоскости общественных движений, а в плоскости хорошего образования и настройки управленческих механизмов, которые позволяют привлекать людей к принятию решений и организации процессов». Людей! Только тех, кто удачно вписывается в управленческие механизмы. «Хорошая урбанистика — это не та ситуация, где каждый житель может прийти и сказать, где надо строить дом, а где должен быть парк. Идеальная система жизни города заключается в том, что существует сильное профессиональное сообщество и просвещенная власть, которая умеет пользоваться урбанистическими инструментами по выявлению запросов и проблем горожан и дальше грамотно с этим работать». (как горячи молитвы о просвещенной власти!) «Вопросы решаются не общественной дискуссией, а настроенной системой управленцев, укомплектованной профессионалами, которые понимают, что и зачем они делают». Туфли большого капитала и чиновничества облизываются с радостью, как я понимаю, если к ним позволяют припасть на площадках форумов, да еще и крутой бейджик со статусом выдают? Идеальная система жизни. Эти рассуждения показательны. Это голос тех, кто сегодня на волне — они вслед за коллективным Капковым (есть ли нам дело до него персонально?) нервно будоражатся от фестивальности, от новых размахов и проектов. Открещиваясь от любой политики, от любого социального противоречия, от любого негатива, они мечтают выйти на новые рынки и вновь запеть песню «дайте нам еще поработать над регламентами и процедурами!». На деле же хотят рынки освоить и получить чуть покомфортнее стульчик у детского столика рядом с взрослым столом (впрочем, кто-то и со взрослыми посидит, смотря как целовать ботинки будут), зарываясь прямо вот до того, что прямо скажут свое сакральное и давно их возбуждающее — «нет, людей к нам не пускать!» Прикроют же это тонкими и сложными рассуждениями своего процессуального нытья — ведь они же профессионалы. Но именно так они напрочь забудут и про людей, и про среду, и про благо. На деле уже забыли, хотя на словах все остается именно что про людей и их потребности. Но ведь есть и другая часть этого мира. Есть архитекторы, специалисты, профессионалы, которые хотят работать на реализацию потребностей человека. Те, кто хочет создавать ценность для человека, а не актив для инвестора. Те, кто хочет разрешить противоречия, а не воспроизвести их. Есть люди, которым нужен другой город — и те люди, кого вся эта первая часть не видит сознательно. Все те, чьим трудом первая часть и лезет из кожи вон сегодня в погоне за своим, по сути, классовым положением. И пока первая часть стремится успеть за капиталом, вторая испытывает все большие перегрузки. Возможно такие, что подтолкнут многих из индустрии порвать с двумя ее основами: капиталистическим ядром и предельным, соответственно, анти-демократизмом. Или хотя бы поставить их под вопрос. Отечественный Брайан Энсон не появится, судя по всему. Но может ли появиться коллективный? Те из индустрии, кто встретит тезисы Арушаняна жестким и бескомпромиссным осмеянием, те, кто промолчат, когда подобным тезисам потребуется активная поддержка, те, кто не будут аплодировать этому безумию, те, кто не будут подражать коллективным Арушаняну или Капкову? Те, кто смогут сыграть по-настоящему роль двойных агентов, встав на сторону людей, а не капитала и чиновничества — встать хотя бы тайно?