#репродуктивные_праваЧто ж. Лично я не сомневалась, что государство хочет цензурировать любые высказывания на тему негативного опыта беременности, родов и материнства. Предсказуемо, что хотят запретить говорить о любых сложностях, связанных с деторождением.
Но РКН, конечно, постарался на славу.
Давайте посмотрим внимательнее.
Запрещено «оправдание отказа от деторождения». Однако в России до сих пор нет никакой репродуктивной повинности, обязывающей всех рожать детей. Более того, данная формулировка противоречит федеральному законодательству. Согласно пп. 1, 2, 3 ст. 56 гл. 6 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждая женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве. Таким образом, гражданки нашей страны в соответствии с федеральным законодательством имеют полное законное право не заводить детей, если они этого не хотят (как и заводить, если хотят). Да, именно так. Какое может быть «оправдание отказа», простите? С чего бы это женщина вообще должна перед кем-то оправдываться за реализацию своих прописанных в законе прав? Почему РКН считает, что имеет право вводить такие формулировки, явно противоречащие действующему законодательству? Это звучит столь же бредово как «оправдание отказа от высшего образования».
Поехали дальше.
Обоснование «преимущества отказа от деторождения над рождением детей» и формирование «искажённого или отрицательного образа беременности, материнства, отцовства и детства».
Ладно. Открываем «Киберленинку». Видим научную статью, допустим, такую: «Современные принципы лечения женщин с пролапсом тазовых органов и патологией шейки матки». У всех пациенток, чьи клинические случаи описаны там, было как минимум двое родов в анамнезе. И если мы захотим ещё почитать про пролапс тазовых органов в других научных статьях, то увидим, что в 98-99% случаев эта проблема бывает исключительно у рожавших женщин (и только 1-2% приходятся на чрезвычайно тяжёлый физический труд у бездетных). То есть это то, что практически всегда связано с последствиями именно родов – так пишут специалисты (это не я придумала).
Это «искажённый образ»? Нет. Во всех научных статьях, справочниках и пособиях на эту тему никаких других данных (что с пролапсом тазовых органов сталкиваются в основном бездетные) не будет. Та же история с недержанием мочи в молодом возрасте, геморроем, варикозом и ещё кучей патологий.
Можно ли считать констатацию факта, что с этим сталкиваются в основном детные, а не бездетные «отрицательным образом беременности и материнства»? Можно ли считать, что отсутствие травм половых органов является «преимуществом отказа от деторождения над рождением детей»? Если да, то эти все научные публикации должны быть удалены, а медицинские справочники, учебники и пособия – запрещены. И, конечно же, тогда врач не должен иметь права информировать пациентку о любых возможных осложнениях беременности и родов. Ну а вдруг женщина прочитает/услышит и решит не рожать?
Демографию как науку вообще нужно запретить, раз пошла такая пьянка. И исследования всякие социологические. А то, видите ли, смеют писать разные там учёные, что рождение второго ребёнка резко снижает финансовый статус семьи. Вот вам и «отрицательный образ», и «преимущества бездетности» – так что ли?
Извините, а как же тогда планируется решать демографические проблемы РФ, если об этих проблемах нельзя говорить? Если любое их упоминание можно расценивать как «отрицательный образ» и «преимущества бездетности»? То есть государство хочет повысить рождаемость, но при этом желает запретить граждан/кам говорить о том, что мешает деторождению? Класс. Это явный путь к успеху.
Да и сама формулировка «отказ от деторождения» является потрясающе размытой. То, что девушка в 20 лет «отказывается от деторождения», например, не свидетельствует однозначно, что она отказывается от него вообще. Она может отказываться по каким-то, допустим, социально-экономическим причинам сейчас, но лет через 10 не против завести 2-3 детей.
