⚖️ Рубрика #думай_как_судья Фабула дела Между муниципальным образованием, МУП и концессионером было заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения. В период исполнения концессии региональным управлением Федерального казначейства была проведена проверка на предмет использования средств Фонда содействия реформированию ЖКХ. В ходе проверки был установлен факт заблаговременного определения привлеченным концессионером подрядчиком фактической стоимости оборудования с последующим завышением стоимости материалов при определении сметной стоимости котельной. Так, стоимость оборудования в локальном сметном расчете определена в размере 793 000 руб. (на основании счета от 20.04.2017, выставленного поставщиком оборудования), фактически оборудование приобретено у поставщика подрядчиком по цене 468 000 руб. (на основании счета от 14.04.2017), в результате чего, по мнению управления, сметная стоимость блочно-модульной котельной была завышена. Управление вынесло в отношении концессионера предписание о возврате средств (в части превышения сметной стоимости). Концессионер не согласился с вынесенным представлением и обратился в суд с требованием о признании недействительным представления в части. Концессионер указал, что более низкая цена, фактически уплаченная за оборудование подрядчиком и содержащаяся в счете, на основании которого приобретено оборудование, связана с тем, что при подготовке данного счета поставщик учитывал возможность выполнения ряда действий по дооборудованию собственными силами подрядчика, а также их многолетнее сотрудничество; обоснованной же является цена, указанная во втором счете и заложенная в сметную стоимость (что подтверждено положительным заключением экспертизы). А теперь предлагаем пройти опрос ⤵️⤵️