Взболтать, но не смешивать, или почему в интервью можно задавать любые вопросы В продуктовых исследованиях есть идея, что для разных вопросов нужны разные типы интервью. 1️⃣ Проблемные интервью нужны, для того чтобы выяснить, какие у пользователей проблемы. 2️⃣ Решенческие интервью нужны, чтобы потестить на пользователях свой продукт. И упаси вас господь смешивать эти два типа интервью! Летом проводили опрос, 17% ответивших проводят проблемные и решенческие интервью отдельно, 27% - совмещают. Нам как исследователям, которые в своей жизни тестировали кучу разных концепций и продуктов, стало интересно, а в чем, собственно, идея не задавать все эти вопросы в одном интервью? Очевидно, что задавать вопросы об отношении к концепции до того, как вы выяснили, есть ли вообще у человека такая проблема и как он ее решает, – не стоит. Потому что в этом случае вы своей концепцией наведете человека на определенные ответы. Но после того, как вы все выяснили, вы ничего не теряете – если спросите у человека, что он думает по поводу ваших идей. Вы ведь уже не испортите его ответы))) Какие плюсы у того, что вы проводите исследование проблем и тест концепций одновременно? 1️⃣ Вы тратите меньше времени: провести 8 часовых интервью проще, чем 16 получасовых*. Вы не тратите время на установление контакта каждый раз заново. 2️⃣ Вы получаете больше информации для разработки продукта, так как сразу понимаете, что некоторые идеи «не зайдут», и затем можете доработать концепции и провести еще одну волну интервью. 3️⃣ Вы экономите время и деньги на рекрутинг респондентов: вам не нужно 16 человек, достаточно 8. Да, вы можете повторно поговорить с теми же восемью людьми, но см. пункт 1. 4️⃣Вы сразу видите на примере каждого конкретного человека, как решаются его проблемы и почему ему подойдет или не подойдет ваш продукт. (*цифры 8 и 16 даны как пример - мы не предлагаем проводить только 8 интервью) Традиционно в качественных маркетинговых исследованиях всегда так и делалось: тест концепций не проводили отдельно. Обычно он был включен в исследования практик респондентов: как они чистят зубы, как выбирают зубную пасту, на что обращают внимание при чтении состава. И лишь затем тестировалось, как они отнесутся к инновационной пасте розового цвета (спойлер: ПЛОХО). Так что фактически есть лишь две ситуации, которые оправдывают такое разделение. 1️⃣ Ваши интервью для респондентов не добровольные (а ля «холодные звонки»), и дольше 15 минут удерживать человека вы не можете (тогда вы просто не успеете спросить всё в одном интервью). 2️⃣ На момент интервью у вас нет идей относительно будущего продукта, которые можно обсудить.