В комментах поставили под сомнение, что “хлынет”. Навряд ли хлынет. После реконструкции может быть пойдет ручейком. И то кислотным. Там ведь до сих пор этнос от нации не знают как отличить. Теоретической базы нет. Слов нет. Попытаюсь объяснить, почему надеяться на это не стоит (здесь позволил себе дополнить и расширить свой комментарий). Книга немца Уве Топпера “Великий обман. Невыдуманная история Европы” была издана в России (!) в 2004 году. В ее второй главе говорится о том, что рассказы о растерзании христиан на арене цирка под улюлюканье римлян являются выдумкой. Думаю, что вы, как и я, впервые эту информацию получили из другого источника. 🙂 Не стоит недооценивать Запад. Проблему недостоверности официальной историографии там давно и хорошо понимают. Но пока что на пересмотр истории наложено табу. Однако этот запрет не продержится слишком долго, гиперинформация сделает свое дело. Ревизия будет проходить не в виде развенчания товарищем Хрущевым культа личности Сталина с последующим переизданием учебников по истории. А в интернете и в виде прикола. При этом от университетских программ по истории не останется камня на камне. Уже как-то писал о том, что можно создать нейросеть, которая будет анализировать когда кем и при каких обстоятельствах был обнаружен исторический источник, а также когда и кем он был введен в научный оборот. Дополнительно к этому, какие имеются перекрестные ссылки на этот источник. Запросил пользователь информацию о Карле V или конкретном историческом событии, происходившем в его эпоху. Нейросеть предоставляет официальную информацию, при этом блок выдачи содержит индикатор достоверности информации (в процентах). Для того, чтобы заработал индикатор достоверности информации понадобится нехитрый алгоритм (речь не идет о “передергивании”, напротив в основе алгоритма прозрачная логико-математическая закономерность). Что-то похожее на такой алгоритм содержит 12 параграф в том его месте, где говорится о появлении фамилии Годунов. Рядом с индикатором для любознательных находится ссылка на полный расклад, из которого становится понятным, почему достоверность существования Карла V ниже 15% (длинная простынь источников с указанием причин почему они не могут считаться достоверными). Люди в школе или колледже проходят историю своего государства, по приколу смотрят, что нейросеть сообщает о достоверности сказанного в учебнике по истории. После чего начинается “веселье в головах”. Очевидно, что все вышеописанное сегодня сделать очень просто. Вопрос лишь в том, кто первым запустит "прикол" в молодежную среду и потратит деньги на его рекламу.