Особенность организации вооруженных сил. Два подхода Существует два типа организации армии. И оба — крайне рациональны, хотя на первый взгляд выглядит все иначе. Все зависит от задач, которые стоят перед вооруженными силами. 📍Наличие внешней угрозы или внешнеполитических целей, требующих участия армии 📍Наличие внутренней угрозы В первом случае вкладываются колоссальные деньги в поддержание боеспособности армии. В частности идет интенсивная работа на следующих направлениях: ▪️Продвижение талантливых офицеров ▪️Регулярные учения с применением реального оружия ▪️Децентрализованное управление подразделениями. ▪️Между армейскими юнитами налажена горизонтальная связь. Они могут самостоятельно принимать решения, а не ждать все время приказа сверху На выходе получается боеспособная армия под управлением талантливых офицеров и с хорошо обученными солдатами. Когда перед руководством маячит не внешняя, а внутренняя угроза — то есть переворот — оно пытается максимально обескровить армию и лишить её боеспособности. ▪️Продвижение на основе лояльности. Грамотные и способные офицеры рассматриваются как угроза. Их увольняют или не дают продвижения. ▪️Применяется максимально централизованное управление. Подразделения не обучены действовать самостоятельно и должны все время ждать приказа сверху ▪️Горизонтальный обмен информации между юнитами запрещен. Все проходит исключительно через центральное управление ▪️Запрещаются учения с применением настоящего оружия. Подготовка офицерского и рядового состава сведена к минимуму Такой подход позволяет нейтрализовать угрозу государственного переворота за счет снижения боеспособности войск. Отличный примером является советская армия под руководством Иосифа Сталина с 1937 по 1941 год. В таблице есть и другие примеры. Talmadge, C. (2015). The Dictator's Army: Battlefield Effectiveness in Authoritarian Regimes. Cornell University Press. А.Т. #комментарий 🔹Подпишись на Political Animals