Раздел "Исследования" Ежегодника-2024 открывается статьей Артёма Юнусова о "знании в собственном смысле" Аристотеля. Сюжет, вокруг которого вращается повествование этого текста, в том, что в конце 70-х Майлз Бёрнит придумал, что ἐπιστήμη "Второй аналитики" Аристотеля надо понимать не как "знание", а как "понимание". Большой популярности эта позиция не приобрела, но и основательно опровергнута также не была, и до сих пор периодически всплывает в литературе. Подробная критика этой попытки объяснить ἐπιστήμη как "понимание" составляет собой канву статьи Юнусова. Но на самом деле куда в большей степени, чем просто ученая критика ученой позиции, это статья о том, что, собственно, такое ἐπιστήμη Аристотеля и как именно Аристотель на самом базовом, интуитивном уровне представляет себе "знание в собственном смысле" — центральное понятие его эпистемологии. Что в его представлении о знании похоже на наше, а что отличается? И откуда проистекают эти различия? Плюс — как мы вообще должны решать споры о том, как правильно соотносить некоторый термин древней философии с каким-то из современных понятий, когда такие споры возникают? Ну и немного о вопросе прогресса в философии под самый занавес статьи