Экзамен для людей Представим себе, что вы ничего не понимающий в искусстве директор художественной школы, и вам нужно организовать вступительные экзамены. Вы принимаете решение зачислять желающих на основании количества принесённых работ, кто больше всех принёс, тех и берём, вне зависимости от содержания рисунков. На удивление этот способ неплохо работает, на 60% список зачисленных будут совпадать со списком, отобранным идеальной и компетентной комиссией с высоким художественным вкусом. Но этот способ слишком легко взломать, поставив по одной точке на куче листов. Новая мысль: давайте измерять талант по количеству использованных карандашей и ручек и т.д.. Чем больше пасты и красок потрачено — тем выше талант. Качество отбора поднимается до 80%. Этот способ уже несущественно отличается от идеального, а у вас много других забот, кроме вступительных экзаменов, ремонт закончить в коридоре нужно и т.д. Вы решаете, что этого достаточно. Аналогично в спортивную школу можно принимать на основании роста и веса — способ так себе, конечно, но и он работать будет тоже, особенно если дополнить его хотя бы одним спортивным упражнением. (Надо сказать, экзамен по математике в точности соответствует методу "затраченной пасты" — способность к математическому творчеству не проверяется вообще, совсем, никак, она может быть и очень высокой, и нулевой.) Проблема "экзаменов для системы" в том, что они неплохи для системы, но ничто не мешает им быть очень плохими ориентирами для желающих достичь мастерства. Натаскиваясь на плохой экзамен, человек с одной стороны понимает, что всё равно не умеет очень многого, а с другой стороны — его таланты могут вообще никак не помочь. Для системы экзамен эффективен на 80%, а для человека его эффективность может оказаться вообще отрицательной. Вопрос: а какими же свойствами должны обладать экзамены, специально созданные только для того, чтобы давать честную обратную связь и максимально задействовать таланты испытуемого? #ценности