Слова белорусского политолога Олега Лешенюка в адрес нашего телеграм-канала, а также дискуссия вокруг Белорусской АЭС и участия «Росатома» в строительстве казахстанской атомной электростанции заслуживают отдельного внимания.

Полемика Лешенюка демонстрирует, насколько политизирована тема сотрудничества с «Росатомом». Однако вместо эмоциональных обвинений и предположений Казахстану следует сосредоточиться на цифрах, фактах и прозрачности. Решение о выборе партнера должно основываться на объективных данных, а не на пропаганде или геополитическом давлении. Важно отделить факты от эмоций, чтобы оценить, насколько обоснованы опасения относительно сотрудничества с «Росатомом» и насколько конструктивны позиции сторон.

Лешенюк утверждает, что Белорусская АЭС, построенная «Росатомом», является примером высокой надежности, и Беларусь учитывает опыт ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы. Однако факты говорят об обратном. С момента запуска первого энергоблока в 2020 году станция неоднократно сталкивалась с внеплановыми остановками и ремонтами. Например:

• В октябре 2020 года первый энергоблок был остановлен из-за необходимости замены оборудования.

• В мае 2023 года подключение второго энергоблока к сети сопровождалось техническими сбоями.

Эти инциденты вызывают вопросы к качеству проектирования и реализации станции. Критики также отмечают недостаточную прозрачность в управлении БелАЭС и обращении с радиоактивными отходами, что усиливает недоверие к проектам «Росатома».

Критикуя «Росатом» в предыдущем посте, мы акцентировали внимание не на критике соседей, а на ключевом посыле: сотрудничество с Россией может привести к зависимости.

Сомнения в надежности «Росатома» подтверждаются и международной практикой:

• Венгерский проект «Пакш-2», реализуемый «Росатомом», сталкивается с постоянными задержками из-за несоответствия европейским стандартам.

• Финский оператор Fennovoima в 2022 году разорвал контракт с «Росатомом» на строительство АЭС «Ханхикиви-1», ссылаясь на риски безопасности.

Ответная реакция Лешенюка отличается агрессивной риторикой, направленной на дискредитацию оппонента, и предположениями о «внешнем финансировании» канала. Такой подход отвлекает внимание от главного — объективной оценки технологий «Росатома» и их безопасности. Более конструктивной выглядела бы рациональная аргументация.

Мы еще раз подчеркиваем: Казахстан должен иметь выбор. В условиях сомнений в надежности «Росатома» стоит рассмотреть альтернативные варианты:

• Франция (EDF): известна строгими стандартами безопасности. Проекты, такие как «Олкилуото-3» в Финляндии, несмотря на задержки, демонстрируют высокий уровень технологий.

• Южная Корея (KEPCO): успешно построила АЭС «Барака» в ОАЭ, зарекомендовав себя как надежный партнер.

• США (Westinghouse): разрабатывают малые модульные реакторы (SMR), минимизирующие риски крупных аварий.

Эти страны предлагают более прозрачные процессы строительства, строгий контроль и международное сотрудничество.

Астане важно подойти к выбору партнера для строительства АЭС с позиций рациональности и независимости. Основные шаги: провести международный тендер с участием ведущих компаний; сравнить технологии, уровень безопасности и условия финансирования; учитывать не только технические аспекты, но и политические риски, связанные с возможной зависимостью от России.