При смене работы земский доктор не должен возвращать социальную выплатуhttps://www.garant.ru/news/1764961/Областной минздрав перечислил молодому врачу-терапевту социальную выплату по программе "Земский доктор", а врач обязалась отработать пять лет на полную ставку на условиях нормальной продолжительности рабочего времени в ЦРБ. Однако через пять лет (из которых несколько лет врач провела в отпуске по уходу за ребенком) врач уволилась из ЦРБ по собственной инициативе, сославшись на неприязненные отношения в коллективе.
Областной минздрав потребовал от врача вернуть сумму социальной выплаты (пропорционально отработанному времени – почти половину).
Райсуд иск удовлетворил – врач не выполнила условия заключённого между сторонами договора о предоставлении социальной выплаты, а условие договора в части невключения в 5-летний срок отработки период нахождения в отпуске по уходу за ребенком врач не оспаривала, значит, была с ним согласна. Что касается увольнения, то врач не доказала, что оно – хотя бы и в недружелюбно настроенном коллективе – было вынужденным.
Апелляционная инстанция, напротив, решение отменила, а в иске отказала, – условие договора об исключении из пятилетнего срока работы периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком противоречит положениям ст. 256 ТК РФ, а без учета этого условия врач уже отработала положенные 5 лет и договор прекращен исполнением.
КСОЮ отменил акт областного суда и оставил в силе решение районного, однако мотивировал это решение весьма скупо – указав, что "судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, юридически значимые обстоятельства по делу установлены в полном объёме, оценка представленным доказательствам дана по правилам статьи 67 ГПК РФ", а выводы суда области основаны на ошибочном толковании условий договора о предоставлении социальной выплаты, сделаны без учёта целей и задач программы, во исполнение которой был заключён указанный договор, а также норм специального областного законодательства, регулирующих спорные отношения.
Верховный Суд РФ с этим не согласился и отправил дело на новое рассмотрение (в КСОЮ) (
Определение СКГД Верховного Суда РФ от 9 сентября 2024 г. № 38-КГ24-3-К1).
