Релятивистская природа решений и даосизм Это короткий пост о том, что нельзя в жизни мыслить в терминах «ошибок». В целом понятие «ошибка» максимально относительное и работает только в ретроспективе. Можно быстро прийти к выводу, что одни и те же решения (читай — события, которым вы позволили случиться) можно трактовать по-разному в терминах «хороших-плохих» или «удачных-неудачных», т. е. оценочных суждений. Такая мера — штука не абсолютная и константная, а зависимая от времени в которое происходит анализ. Более того, если принять как факт идею, что одни наши решения влияют на другие, то решения, которые могут быть «неудачными» сейчас непременно повлекут решения удачные в будущем. А следовательно по умолчанию и всегда — «хорошие»? Видите парадокс (или благо) такого упрощения? Есть китайская притча, которая иллюстрирует эту идею. Хотел сослаться на какой-то источник, но она настолько короткая, что мы с GPT-4 просто перескажем её здесь:

Китайский фермер приобрёл лошадь, которая вскоре убегает. Сосед говорит: «Это плохие новости.» Фермер отвечает: «Может быть да, а может быть и нет. Посмотрим.»

Лошадь возвращается и приводит с собой целый табун других лошадей из-за холмов; это кажется большой удачей. Сосед говорит: «Это хорошие новости.» Опять фермер отвечает: «Может быть да, а может быть и нет. Посмотрим.»

Позже сын фермера ломает ногу, пытаясь оседлать одну из тех диких лошадей. Сосед говорит: «Это плохие новости.» Опять фермер отвечает: «Может быть да, а может быть и нет. Посмотрим.»

Через несколько недель армия проходит через деревню и забирает всех трудоспособных молодых людей. Сын фермера остаётся из-за сломанной ноги. Сосед думает, что это очень хорошие новости. И снова фермер говорит: «Может быть да, а может быть и нет. Посмотрим.»

Отсюда очередной базированный совет [себе] — жизнь в целом штука текучая, при анализе своих решений стоит понимать и принимать, что в каждый отдельный момент времени избиралось наиболее оптимальное решение (если, конечно, регламент выбора был соответствующий). Хотя понимаю нас-людей, без упрощения модели мира можно либо познать дзен, либо сойти с ума. Поэтому вот ещё небольшая таблеточка от безумия — оценка своих решений в терминах последствий: травмирующих или полезных. Хотя это всё же не две категории, скорее — две крайних точки на шкале, по которой можно замерять полученный в следствие принятых решений опыт. Так вот отстраиваю рефлексию, отвечая себе на вопрос «чего было больше: травмы или пользы?» В очередной раз не пришёл ни к чему новому и лишь примеряю на себе идеи из даосизма и, в частности, философии «пассивного созерцания» (кит. «у-вэй»). Но оттого лишь укрепляюсь в своих убеждениях и делюсь с вами. Обнял 🤍