Помогите найти ответы (не мне так хотя бы Даше) Вопрос раз. Диаспора Стон и скрежет зубовный пожнимается всякий раз когда заходит речь о русской диаспоре где бы то ни было, вплоть до создания диаспоры внутри самой России. Причин разобщённости русских много, поводов сплочения — подозрительно мало. В пример приводят дружные диаспоры армян, чеченцев, черногорцев, [напиши нацию по своему вкусу]: как они друг за друга горой и вообще, берём пример и объединяемся. Сразу хочется протянуть руку дружбы всякому русскому, ведь он же свой человечек, но... нет. Вот в Черногории есть ура-патриотическая "Русская диаспора" и хрен его знает, зачем они так себя ведут: потому что они ландухи серебристые и любят родину удалённо, либо это сборище подментованных упырей, собирающих инфу о похуехах-либерахах? Мне всё больше кажется, что из равномерно-наплевательского отношения к вопросам политики и организации организаций русские всё больше рассредотачиваются по двум пикам — "Ну их нах" и "За любой кипеш". Тем более, зная сколько движей оборачивались если не целенаправленной подставой, то наработкой профессиональной гибкости позвоночника, всё более сомнительным кажется присоединение даже к самому светлому из них. Спасибо, мы сами. А жизнь в диаспоре это как раз компромиссы. И это нихрена-себе какая работа по "ориентации на местности", особенно с непривычки. При любой ситуации ты сперва выясняешь о человеке кто он "наш/не наш", потом уже чей он конкретно "наш", ну и т.д. И мириться с несправедливостями иерархии, наличием "своих" конченных мудаков (да, они мудаки, но они НАШИ мудаки) придётся непрерывно. Так же непрерывно придётся балансировать множество чужих хотелок и выискивать куда бы приткнуть среди них свои. Хотите вы этого? Нет? А в диаспоре придётся. Я не могу сказать что клановость, диаспора и трайбализм это плохо. Наоборот, они чертовски хорошо работают в сравнении с гордыми одиночками, но... всё время мне мерещится что под соусом "своих" мне пытаются впарить какой-нибудь очередной "большой нарратив". Вам так не кажется? Вопрос два. Пложение и размножение Этот вопрос меньше по объёму, но не менее забористый. Поводов снова задать его служит хайповый человек Иван Сухов, у которого миллиард детей от миллиона женщин. Сейчас он вроде бы сразу с тремя жёнами и четырнадцатью детьми живёт. Квасные патриоты орут "так держать!", интеллигентные отщепенцы — "господи, какой мудак!" Ирония вот в чём: если плодить много детей человека двигает его мудачество, а по логике тилигентов (буду вещать с их стороны, так как не прохожу мудаческий ценз по многодетности) получается именно так — заабьюзь n женщин, нарожай m детей, то наименее мудачествующий человек вообще старается потомства не оставить, так? Но погодите-ка! Мы-то живы и многие из нас далеко не единственные ребёнки у своих родителей. Ганс, мы что, злодеи? Ваня, мы что, дети мудаков? И если мы не хотим оставить планету мудакам, то самим "нам" надо плодиться не хуже тех мудаков? И если принять за данность что мудаческая стратегия обречена на победу, то почему тогда мы живы и не считаем себя мудаками? То есть, либо мудачество не передаётся по наследству, либо тилигенция гораздо более мудачлива, до самоотрицания? Помогите разобраться, очень надо