Лорд-Адмирал поднял своевременный вопрос о готовности
НАТО к продолжительному и широкомасштабному конфликту и нам есть что добавить со своей стороны.
🔺1. Для начала нельзя не отметить, что отечественная [около]военная мысль (сами военные в меньшей степени, а эксперты и журналисты в большей) застряла в майндсете колониальных войн, где противник полагается некими «белыми дикарями», а успех или неуспех оценивается по наличию или отсутствию какой-либо технологии или даже каких-то отдельных видов вооружения и техники.
Отсюда и точка зрения про «всемогущее
НАТО», и ее распространенность. Что характерно, майндсет один и тот же независимо от личной позиции эксперта. Или у нас аналогов нет и
НАТО будет разбито за час, или у
НАТО недоступные Иванам технологии и «сопротивление бесполезно».
Точка зрения это неверная, а образ мысли — применительно к любым противникам — порочный. Порицаем его всем доблестным экипажем «Панцервафлей».
🔺2. Вопрос взаимодействия между вооруженными силами стран-членов
НАТО сложный для самого
НАТО. На каком-то уровне вопросами interoperability начали заниматься с момента образования
НАТО в 1949 году. Процесс идет до сил пор и с переменным успехом. Иногда рождаются полезные инициативы вроде Соглашения о Стандартизации (тот самый STANAG), единых калибров или стандартов для грузов и упаковки. А иногда так и «зависает» в не стандартизированном состоянии, как это произошло с пороховыми зарядами, электрическими разъемами и пистолетами топливозаправщиков.
На уровне взаимодействия смешанных частей этим вопросом в
НАТО начали заниматься относительно недавно. Например, международный NATO Response Force появился только в 2002. Когда-то ожидалось, что он достигнет полной оперативной готовности в 2006 году (не сложилось), затем им без огонька занимались до 2014 года, затем немного ускорились и…
… и на данный момент компонента повышенной готовности (VJTF) до сих пор недоукомплектована по штату.
И это одна бригада на все евроНАТО. Одна!
🔺3. По поводу сложностей с боевым управлением крупными международными силами стоит подчеркнуть, что для
НАТО это terra incognita.
Никто не знает, что случится с управлением в структуре выше бригады «джойнт форсез». Последняя крупная совместная операция — это Афганистан. По управленческим проблемам крупных операций от «Бури в Пустыне» до Афганистана написаны горы книг и отчетов.
Обязательно ознакомьтесь на досуге, кто еще не успел.
Нет, опыт совместной работы оттуда вынесли бесценный. Но он еще не весь осмыслен, опробован и внедрен.
В этом смысле, война на Украине и нас, и
НАТО застала с полунадетыми штанами. До полноценной имплементации опыта еще годы работы.
🔺 4. Раз уж мы завели разговор о сроках, напомним, что у большинства крупных игроков
НАТО дедлайны по выполнению планов были нарисованы на начало-середину 2030-х. Сейчас нет оснований считать, что сроки получится сдвинуть влево. Скорее наоборот – с учетом роста европейских армий и нарастания экономических проблем они улетят сильно вправо.
Это касается всех вопросов, как разработки и закупки вооружений, так и формирования новых военных структур.
🔺 5. А вот вопросами логистики в
НАТО как раз-таки сильно занимались. Логистика была отдана ФРГ, как их специализация.
Германия предполагалась (и предполагается) как огромный логистичекий хаб, где будут развертываться части, накапливаться резервы и т.д. Собственно, в годы Холодной войны она им и была вместе с Нидерландами и Бельгией, просто сейчас рубеж развертывания перенесли восточнее.
В общем немцы уже давно работают над этим вопросом, начиная от строительства инфраструктуры и заканчивая массовыми закупками всевозможной транспортно-логистической техники.
Другой вопрос, что сценарий большой войны с Россией реально не рассматривался. И, видимо, до сих пор в него мало кто верит. Рассматривается что-то типа усиленного варианта сдерживания угроз на Востоке, где немецкие дивизии работают «корсеттруппен» для восточноевропейских армий. Как при дедушке Франце-Иосифе, в общем.
👉Продолжение читаем здесь
#КапитанДоктрина #НАТО